10 C 335/2023-14 — Okresní soud v Táboře

Žalobkyně se domáhá vydání rozhodnutí, kterým by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit jí částku uvedenou ve výroku I. tohoto rozhodnutí z titulu nesplněné povinnosti žalovaného vyplývající z uzavřených smluv o nájmu osobních automobilů ze dne 9. 4. 2023 a 22. 4. 2023 a související poškození vozidla [anonymizováno] [registrační značka]. Dlužné částky za nájem vozidel, doúčtování nákladů za nadlimitní rozsah najetých kilometrů a opravu poškozené spojky vozidla [anonymizováno] [registrační značka] byly žalovanému účtovány fakturou [číslo] ze dne 16. 4. 2023, fakturou [číslo] ze dne 25. 4. 2023 a fakturou [číslo] ze dne 9. 5. 2023. Žalovaný při zapůjčení vozidla [registrační značka] zcela neuhradil nájemné a nadlimitní nájezd, proto v hotovosti složil další kauci 4 000 Kč, která byla následně použita pro úhradu dluhu dle faktury ze dne 16. 4. 2023 [číslo] tj. na úhradu fakturované částky 4 904 Kč. Nedoplatek ve výši 904 Kč byl pak žalovanému vyúčtován fakturou [číslo] ve výši 904 Kč. Vzhledem k tomu, že fakturované částky nebyly ze strany žalovaného uhrazeny, vyzvala žalobkyně žalovaného k jejich úhradě předžalobní výzvou ze dne 16. 6. 2023 s upozorněním na možnost soudního vymáhání. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, vyzval soud žalovaného, aby se ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. vyjádřil k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalovaný se k výzvě soudu nevyjádřil, žalovanému byly žaloba a výzva na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o. s. ř., proto soud rozhodoval na základě obsahu spisu. Soud má z listinných důkazů, a to smlouvy o nájmu osobního automobilu ze dne 9. 4. 2023 a dne 22. 4. 2023, předávacího protokolu ze dne 22. 4. 2023, faktury [číslo] ze dne 3. 5. 2023 včetně dodacího listu, faktury [číslo] ze dne 9. 5. 2023, faktury [číslo] ze dne 25. 4. 2023 a [číslo] ze dne 16. 4. 2023, výzvy k úhradě ze dne 16. 6. 2023 za prokázané, že účastníci řízení nejprve uzavřeli dne 9. 4. 2023 smlouvu o nájmu dopravního prostředku – osobního vozidla [anonymizováno], [registrační značka], [VIN kód], a to na dobu do 17. 4. 2023. Před předáním vozidla žalovaný uhradil kauci 5 000 Kč. Sjednané nájemné činilo 950 Kč na den s denním nájezdem do 150 km, nad rámec tohoto nájezdu byly účtovány náklady za 1 km 1,50 Kč. Po vrácení vozidla byla žalovanému fakturována částka za nájem ve výši 6 300 Kč, za nadlimitní nájezd 2 152,50 Kč, související platby (tankování a úklid) 1 451,80 Kč. Po odpočtu složené zálohy 5 000 Kč měl žalovaný uhradit částku 4 904 Kč splatnou dne 23. 4. 2023. Dne 22. 4. 2023 účastníci uzavřeli smlouvu o nájmu dopravního prostředku – osobního vozidla [anonymizováno], [registrační značka], [VIN kód], a to na dobu do 28. 4. 2023. Před předáním vozidla žalovaný uhradil v hotovosti kauci ve výši 4 000 Kč. Sjednané nájemné činilo 800 Kč na den s denním nájezdem do 150 km, nad rámec tohoto nájezdu byly účtovány náklady za 1 km 1,50 Kč. Při předání vozidla dne 22. 4. 2023 bylo vozidlo bez závady, dne 25. 4. 2023 bylo vráceno žalovaným s mechanickou závadou na řízení, kdy při předání vozidla nájemce (žalovaný) prohlásil, že nepřizpůsobil svou jízdu stavu a povaze vozovky, nedodržel předepsanou maximální povolenou rychlost a způsobil závadu na řízení, a proto nese spoluviny na závadě spojky. Po vrácení vozidla byla žalovanému fakturována fakturou [číslo] se splatností 2. 5. 2023 částka za nájem vozidla 3 200 Kč, nadlimitní nájezd 1 918 Kč, doplatek z předchozího nájmu (faktura [číslo]) 940 Kč a za provedenou opravu spojky a poloosy 14 142,50 Kč (celková částka za opravu vozidla činila dle faktury autoopravy [číslo] částku 20 415,56 Kč) a související platby (úklid, tankování) 3 707,50 Kč fakturou [číslo] se splatností 16. 5. 2023 Celkem tedy žalovaný neuhradil fakturované částky ve výši 23 872 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k jejich úhradě předžalobní výzvou ze dne 16. 6. 2023, dlužné částky uhrazeny nebyly. Po právní stránce soud věc posoudil podle § 2201 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), dále také přihlédl k § 2321 a násl. o.z., který stanoví, že nájemní smlouvu se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci na určitou dobu užívání dopravního prostředku a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. Současně věc posoudil i podle § 2913 o. z. Vzhledem k tomu, že žalobkyně na základě předložených listinných důvodů prokázala tvrzení uvedená v žalobě, a žalovaný dosud nesplnil k čemu byl předžalobní výzvou žalobkyně vyzván, tj. neuhradil žalobkyni dlužnou částku 23 872 Kč, uložil mu soud povinnost zaplatit žalobkyni dlužnou částku ve výši 23 872 Kč tímto rozsudkem. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení ve výši 956 Kč, která představuje žalobkyní zaplacený soudní poplatek.