10 C 78/2023-16 — Okresní soud v Táboře

Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím z titulu nezaplacení příspěvku hrazeného vlastníkem nebo provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále je„ zákon č. 168/1999 Sb.“). Žalovaná neměla v období od [datum] do [datum] a od [datum] do [datum] k provozovanému vozidlu [registrační značka] sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv tato povinnost je stanovena v § 1 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. Žalovaná částka představuje příspěvek a poplatky spojené s uplatněním příspěvku ve výši 6 504 Kč a 6 034 Kč. Žalovaná částka nebyla uhrazena ani na základě předžalobní výzvy. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, vyzval soud žalovanou, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) vyjádřila k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání v rámci podané žaloby, žalovaná se k této výzvě nevyjádřila, ačkoliv jí byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o. s. ř., proto soud rozhodoval na základě obsahu spisu. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, a to výzev ze dne [datum] a [datum] včetně dokladů o odeslání výzev, upomínek a předžalobní výzvy ze dne [datum] včetně dokladu o odeslání vyplývá, že žalovaná v rozhodném období od [datum] do [datum] a dále od [datum] do [datum] provozovala osobní automobil [registrační značka] se zdvihovým objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3. Žalovaná jako provozovatelka vozidla shora uvedené [registrační značka] povinnost stanovenou zákonem č. 168/1999 Sb., když neuzavřela povinné pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem tohoto vozidla pro období od [datum] až do [datum]. Žalobkyně dne [datum] a dne [datum] vyzvala žalovanou k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně, který za období od [datum] do [datum] činil 6 504 Kč a sestával ze základu příspěvku 5 204 Kč (47 Kč denně x 132 dnů bez pojištění) a poplatku za mimosoudní uplatnění práva dle vyhlášky ve výši 300 Kč. V období od [datum] do [datum] pak příspěvek činil 6 034 Kč sestával ze základu příspěvku 5 734 Kč (47 Kč denně x 122 dnů bez pojištění) a poplatku za mimosoudní uplatnění práva dle vyhlášky ve výši 300 Kč. Protože žalovaná na výzvy žalobkyně nereagovala, byla o úhradu dluhu upomínána předžalobní výzvou ze dne [datum]. Soud věc posoudil podle § 1 odst. 2 a § 4 odst. 1, 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen„ zákona“) a též podle § 15 a § 4 odst. 3, 4 a 5 zákona ve spojení s přílohou tohoto zákona – vyhláškou č. 205/1999 Sb. Vzhledem k tomu, že žalobkyně prokázala veškerá svá tvrzení, soud žalobě zcela vyhověl. Splatnost příspěvků a nákladů na uplatnění nastala v souladu s § 4 odst. 6, 7 zákona po uplynutí 30 dnů od doručení výzvy k zaplacení příspěvku, splatnost nákladů na vymáhání nastala na základě doručení upomínky. Zcela důvodným je i nárok žalobkyně na úrok z prodlení z částky vlastního příspěvku a paušální částky vynaložené na uplatnění pohledávky a nákladů na vymáhání dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla určena dle § 160 odst. 1 o. s. ř. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 ve spojení s § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 13 850 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava, výzva a žaloba) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Odůvodnění rozhodnutí vychází z § 157 odst. 4 o. s. ř.