11 C 148/2023-12 — Okresní soud v Táboře

Žalobkyně se vůči žalované domáhala zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím, neboť právní předchůdce žalobkyně [právnická osoba] měl se žalovanou uzavřít smlouvu o revolvingovém úvěru, na jejímž základě poskytl žalované peněžní prostředky v celkové výši 61 800 Kč. Žalovaná finanční prostředky čerpala, avšak nevrátila je řádně a včas. Právní předchůdce žalobkyně následně pohledávku za žalovanou postoupil na žalobkyni. Ani poté žalovaná dluh nezaplatila, je v prodlení s plněním peněžitého závazku a žalobkyně proto požaduje též zákonné úroky z prodlení z dlužné jistiny úvěru. V dané věci bylo možno rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spisu, a proto soud vyzval žalovanou, když souhlas žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání byl obsažen přímo v žalobě, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále jen o.s.ř.) vyjádřila k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitky (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Žalovaná se k výzvě nijak nevyjádřila a soud proto rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spisu. Soud dospěl k závěru o skutkovém stavu, že právní předchůdce žalobkyně poskytl žalované dne [datum] částku 40 000 Kč, dne [datum] částku 8 000 Kč, dne [datum] částku 12 000 Kč a dne [datum] částku 1 800 Kč, což žalobkyně doložila výpisy z účtu. Předložila soudu také smlouvu o revolvingovém úvěru, která však není datovaná ani podepsaná žalovanou. Žalovaná na dluh neuhradila ničeho. Právní předchůdce žalobkyně proto smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] pohledávku za žalovanou postoupil na [právnická osoba] [anonymizováno] a ta následně pohledávku smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] postoupila na žalobkyni. Ke dni postoupení činil celkový dluh žalované částku 61 800 Kč, kterou žalovaná neuhradila ani přes předžalobní upomínku ze dne [datum]. Právně byla věc posouzena dle § 1879 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.), podle kterého věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě. Dle § 1880 odst. 1 o. z. postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění. Podle § 2991 o. z. kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti požadovat zaplacení úroků z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením, neujednají-li si strany výši úroku. Po přezkoumání a zhodnocení listinných důkazů dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. V dané věci právní předchůdce žalobkyně žalované poskytl žalovanou částku bez právního důvodu, avšak žalovaná tuto částku nevrátila ani po zaslání předžalobní výzvy, proto jí soud uložil uhradit dlužnou částku tímto rozsudkem. Zcela důvodným je vzhledem k prodlení žalované se splacením peněžitého dluhu i žalobkyní vznesený nárok na úroky z prodlení, které žalobkyně požaduje v souladu s § 1970 občanského zákoníku ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to od data vyplývajícího z předžalobní výzvy. Lhůta k plnění byla stanovena dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal zcela úspěšné žalobkyni nárok na náhradu nákladů řízení v částce 16 556,40 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 2 472 Kč a z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 6 a 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve výši 3 580 Kč za každý ze tří úkonů právní služby (převzetí a příprava, předžalobní upomínka a návrh ve věci samé), paušální náhrada výdajů stanovená dle ust. § 13 odst. 3 vyhlášky v částce 300 Kč za každý z těchto tří úkonů právní služby a dále dle ust. § 137 odst. 3 o.s.ř. daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % stanovená ze základu ve výši 11 640 Kč částkou 2 444,40 Kč. Platební místo bylo určeno dle ust. § 149 odst. 1 o.s.ř.