11 C 213/2023-13 — Okresní soud v Táboře

Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku uvedenou ve výroku I. tohoto rozhodnutí z titulu nesplněné povinnosti žalovaného vyplývající ze smlouvy o spotřebitelském úvěru uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným dne [datum] Touto smlouvou se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému revolvingový úvěr až do částky 15 000 Kč a žalovaný se zavázal splatit tento úvěr vždy do 20. dne měsíce následujícího po měsíci, v němž došlo k čerpání úvěru. Žalovaný úvěr nesplácel řádně a včas, proto žalobkyně od smlouvy odstoupila. Žalovaný však i přes to svůj dluh žalobkyni neuhradil a dluží částku 14 802,57 Kč představující dosud neuhrazenou jistinu. Nereagoval ani na zaslanou předžalobní výzvu. V dané věci bylo možno rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spisu, a proto soud vyzval žalovaného, když souhlas žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání byl obsažen přímo v žalobě, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále jen o.s.ř.) vyjádřil k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitky (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Žalovaný se k výzvě nijak nevyjádřil a soud proto rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spisu. Z předložených listinných důkazů, tj. ze Smlouvy o spotřebitelském úvěru ze dne [datum] ve spojení se všeobecnými obchodními podmínkami, ceníkem, podmínkami pro používání [anonymizována dvě slova] karty a transakční historií, z potvrzení o příjmu žalovaného a dalších dokladů prokazujících úvěruschopnost žalovaného má soud za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovaným byla platně uzavřena smlouva o revolvingovém úvěru, jejíž součástí byly i výše uvedené podmínky žalobkyně. Podle uzavřené smlouvy se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěrový rámec až do výše 15 000 Kč, přičemž k čerpání úvěru docházelo dvěma způsoby – platbami za zboží a služby ve vybraných e-shopech formou [anonymizována dvě slova] platby či bezhotovostními platbami za zboží a služby a výběry hotovosti z bankomatů prostřednictvím [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]. Žalovaný se zavázal vyčerpané peněžní prostředky splatit žalobkyni vždy do 20. dne měsíce následujícího po měsíci, v němž došlo k jejich čerpání. Jak je patrné z transakční historie, žalovaný úvěr čerpal, avšak řádně jej nesplácel, proto byl upomínán. Ke dni 6. 1. 2023 byl úvěr zesplatněn, o čemž byl žalovaný informován dopisem z téhož dne. Dlužnou částku ve výši 14 802,57 Kč představuje pouze neuhrazená jistina. Protože žalovaný na dopis oznamující odstoupení žalobkyně od smlouvy nereagoval, byl vyzván k úhradě dluhu také předžalobní upomínkou ze dne 8. 3. 2023. Při právní kvalifikaci vycházel soud z § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), podle něhož smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § 1751 odst. 1 o. z. lze část obsahu smlouvy určit odkazem na obchodní podmínky, které navrhovatel připojí k nabídce nebo které jsou stranám známy. Odchylná ujednání ve smlouvě mají před zněním obchodních podmínek přednost. V dané věci byla mezi žalobkyní a žalovaným uzavřena platná smlouva o revolvingovém úvěru ve smyslu § 2395 o. z. Na základě této smlouvy poskytla žalobkyně žalovanému úvěr a žalovaný se zavázal vyčerpané prostředky vrátit za podmínek stanovených úvěrovou smlouvou, a to včetně případných poplatků, avšak tuto svou povinnost nesplnil a dluh řádně neuhradil. Žalobkyně proto úvěr zesplatnila a žalovaný je tak povinen uhradit žalobkyni částku 14 802,57 Kč Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o.s.ř. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 ve spojení s § 142a odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 8 060 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 14 802,57 Kč sestávající z částky 1 700 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t., tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daně z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 6 000 Kč ve výši 1 260 Kč. Platební místo plyne z § 149 odst. 1 o.s.ř.