11 C 219/2022-19 — Okresní soud v Táboře

Žalobkyně se vůči žalované domáhala zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím, neboť s žalovanou uzavřela dne [datum] smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] na jejímž základě poskytla žalované peněžní prostředky v celkové výši 30 000 Kč s možností postupného čerpání. Podle smlouvy o úvěru se žalovaná zavázala vrátit částku 30 000 Kč do [datum] spolu s poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši 7 200 Kč. Žalovaná uhradila částku 10 800 Kč, která byla použita na odklad splatnosti úvěru. Je tedy v prodlení s plněním peněžitého závazku a žalobkyně proto požaduje též smluvní pokutu ve výši 2 670 Kč, náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 855 Kč a zákonné úroky z prodlení. V dané věci bylo možno rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spisu, a proto soud vyzval účastníky, aby se ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o.s.ř.), vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitky (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Účastníci se k výzvě nijak nevyjádřili a soud proto rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spisu. Soud má z listinných důkazů, a to zejména ze smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] ze dne [datum] ve spojení se sazebníkem a všeobecnými obchodními podmínkami žalobkyně za prokázané, že žalobkyně a žalovaná uvedeného dne uzavřely smlouvu o úvěru, ve které se žalobkyně zavázala žalované poskytnout úvěr až do výše 30 000 Kč a žalovaná se zavázala tuto částku vrátit a zaplatit poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 7 200 Kč. Žalobkyně žalované poskytla částku úvěru v celkové výši 30 000 Kč převedením na účet žalované, který žalovaná uvedla. Ve smlouvě ve spojení se všeobecnými obchodními podmínkami žalobkyně a sazebníkem pak byla sjednána smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně z jistiny až do zaplacení stávajícího dluhu a dále stanovena výše nákladů spojených s uplatněním pohledávky v případě prodlení dlužníka se splacením úvěru. Výše těchto nákladů činí 35 Kč denně, maximálně však 490 Kč měsíčně. Splatnost úvěru byla sjednána na den [datum]. Žalovaná využila možnosti dané smlouvou a požádala o odklad splatnosti úvěru o 30 dní. Za tuto službu zaplatila žalobkyni částku 7 200 Kč. Následně žalovaná požádala o odklad splatnosti o dalších 14 dnů a za tuto službu žalobkyni zaplatila částku 3 600 Kč Konečná splatnost úvěru tak nastala ke dni [datum]. Celkový dluh žalované činí 30 000 Kč na jistině, 7 200 Kč na poplatku za sjednání úvěru a 2 670 Kč na smluvní pokutě, kterou žalobkyně požaduje z jistiny za prvních 90 dnů prodlení. Pokud jde o náklady spojené s uplatněním pohledávky, požaduje žalobkyně částku 1 855 Kč, a to za upomínání žalované v období od 26. 9. 2021 do 13. 12. 2021. Žalované byla zaslána též předžalobní upomínka, jak vyplývá z upomínky ze dne 25. 8. 2022. Po právní stránce byla věc posouzena dle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), podle něhož smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § 2048 o. z. ujednají-li si strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzované povinnosti vznikla škoda. Podle § 1970 o. z. jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění úroky z prodlení. Neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše stanovená nařízením vlády. Dle § 513 o. z. jsou příslušenstvím pohledávky úroky, úroky z prodlení a náklady spojené s uplatněním pohledávky. V dané věci byla mezi žalobkyní a žalovanou platně sjednána smlouva o úvěru dle § 2395 o. z., na jejímž základě poskytla žalobkyně žalované finanční prostředky, které žalovaná v rozporu se smluvními ujednáními dosud v plné výši nevrátila. Svoji povinnost vrátit zcela poskytnutý úvěr a sjednaný poplatek žalovaná nesplnila ani po zaslání předžalobní upomínky, a proto jí soud uložil povinnost zaplatit dlužnou jistinu tímto rozsudkem. Pokud jde o poplatek za sjednání úvěru, přiznal jej soud pouze částečně. Jak je zřejmé z předložených listin a tvrzení žalobkyně, žalovaná využila možnosti odložit splatnost úvěru, přičemž za odklad o 30 dní sazebník stanoví poplatek ve výši 22 % z jistiny a za odklad o 14 dní poplatek ve výši 10,27 % z jistiny. Poplatek za první odklad měl tedy činit 6 600 Kč, avšak žalovaná zaplatila částku 7 200 Kč. Poplatek za druhý odklad pak měl činit 3 081 Kč, žalovaná však uhradila částku 3 600 Kč. Na těchto poplatcích bylo tedy ze strany žalované uhrazeno o 1 119 Kč více, než kolik stanovil sazebník žalobkyně. Soud žalobkyni vyzval k doplnění tvrzení a důkazů, jak tuto částku započetla na úhradu dluhu, žalobkyně však na opakované výzvy soudu nereagovala. V souladu s uzavřenou smlouvou tedy soud započetl výše uvedenou částku na úhradu poplatku za poskytnutí úvěru a přiznal jej žalobkyni ve výši 6 081 Kč, co do částky 1 119 Kč spolu s úrokem z prodlení žalobu zamítl. Dále soud uložil žalované zaplatit žalobkyni sjednanou smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné jistiny za období od 26. 9. 2021 do 24. 12. 2021, kterou žalobkyně vyčíslila na částku 2 670 Kč. Úroky z prodlení soud žalobkyni přiznal z částky 36 081 Kč od 26. 9. 2021 do zaplacení, když úroky z prodlení žalobkyně požaduje po právu podle § 1970 o. z. v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., neboť žalovaná je v prodlení se splacením svého peněžitého dluhu. Pokud jde o náklady spojené s uplatněním pohledávky, přiznal je soud pouze částečně. Žalobkyně v žalobě uvedla výpis upomínání, které probíhalo prostřednictvím sms, e-mailů, telefonických hovorů i písemných upomínek. Za období od 26. 9. 2021 do 13. 12. 2021 vyčíslila náklady na upomínání částkou 1 855 Kč s tím, že tato částka je složena z 27 sms, 34 e-mailů a 12 telefonátů. Ve smlouvě ve spojení se všeobecnými podmínkami a sazebníkem však bylo stanoveno, že náklady upomínání činí 35 Kč denně, maximálně však 490 Kč měsíčně. V měsíci září 2021 byla žalovaná upomínána celkem ve dvou dnech, přičemž první upomínka proběhla 26. 9. 2021 a poslední 28. 9. 2021, tedy náklady upomínání za tento měsíc činí 70 Kč (2 x 35 Kč). V měsíci říjnu 2021 byla žalovaná upomínána ve dvanácti dnech. První upomínka tohoto měsíce proběhla dne 1. 10. 2021 a poslední dne 31. 10. 2021 a celkem tak náklady na upomínání za tento měsíc činí 420 Kč (12 x 35 Kč). V měsíci listopadu 2021 byla žalovaná upomínána celkem v jedenácti dnech počínaje dnem 5. 11. 2021 a konče dnem 30. 11. 2021 a celkem tak náklady na upomínání za tento měsíc činí 385 Kč (11 x 35 Kč). V měsíci prosinci 2021 byla žalovaná upomínána celkem v jedenácti dnech. První upomínka tohoto měsíce proběhla dne 4. 12. 2021 a poslední dne 29. 12. 2021 a celkem tak náklady na upomínání za tento měsíc činí 385 Kč. Žalobkyně však požadovala náklady na upomínání pouze do 13. 12. 2021, tedy za pět upomínek v celkové výši 175 Kč (5 x 35 Kč). Dle podmínek sjednaných ve smlouvě má tak žalobkyně nárok na náklady spojené s uplatněním pohledávky v období od 26. 9. 2021 do 13. 12. 2021 v celkové výši 1 050 Kč. Ačkoli žalobkyně ve svém návrhu uvedla výpis dalších upomínek, za jiné období, než je výše uvedené, tyto náklady nepožadovala. Soud tedy náklady spojené s uplatněním pohledávky co do částky 805 Kč zamítl. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o.s.ř. O nákladech řízení rozhodoval soud podle § 142 odst. 2 o.s.ř. v situaci, kdy žalobkyně byla v řízení úspěšná z 95,4 %, neúspěšná z 4,6 %, má proto právo na náhradu nákladů řízení ve výši 91 % (rozdíl úspěchu a neúspěchu). Náklady jsou představovány zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1 994 Kč a odměnou za právní zastupování. Jedná se o tři úkony právní služby po 500 Kč (§ 14b odst. 1 bod 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb.), třikrát režijní paušál po 100 Kč (§ 14 odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb.) a 21 % DPH v částce 378 Kč Celkem náklady řízení představují částku 4 172 Kč, poměrná část z této částky pak činí 3 797 Kč a její splatnost vyplývá z § 149 odst. 1 o.s.ř.