11 C 271/2022-14 — Okresní soud v Táboře

Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku uvedenou ve výroku I. tohoto rozhodnutí spolu s příslušenstvím z titulu nesplněné povinnosti žalovaného vyplývající ze smlouvy o spotřebitelském revolvingovém úvěru a vydání a užívání karty uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným dne [datum] Touto smlouvou se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému revolvingový úvěr až do částky 50 000 Kč a žalovaný se zavázal splatit tento úvěr v pravidelných měsíčních splátkách alespoň ve výši minimální splátky. Žalovaný úvěr nesplácel řádně a včas, proto žalobkyně úvěr prohlásila za okamžitě splatný. Žalovaný však i přes zesplatnění svůj dluh žalobkyni neuhradil a dluží částku 52 682,34 Kč sestávající z dosud neuhrazené jistiny, smluvních poplatků, úroků a úroků z prodlení. Nereagoval ani na zaslanou předžalobní výzvu. V dané věci bylo možno rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spisu, a proto soud vyzval žalovaného, když souhlas žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání byl obsažen přímo v žalobě, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále jen o.s.ř.) vyjádřil k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitky (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Žalovaný se k výzvě nijak nevyjádřil a soud proto rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spisu. Z předložených listinných důkazů, tj. z úvěrové smlouvy ze dne [datum] ve spojení se standardními informacemi o spotřebitelském úvěru, všeobecnými produktovými podmínkami žalobkyně, ze sazebníku poplatků, úrokového lístku, z výpisu z běžného a úvěrového účtu, ze žádosti o úvěr, potvrzení o výši příjmů a dalších dokladů prokazujících úvěruschopnost žalovaného a z oznámení banky o prohlášení úvěru za splatný ze dne 1. 1. 2022 má soud za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovaným byla platně uzavřena smlouva o revolvingovém úvěru, jejíž součástí byly i produktové podmínky žalobkyně. Podle uzavřené smlouvy se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěrový rámec až do výše 50 000 Kč a žalovaný se zavázal tento úvěr splácet pravidelnými měsíčními splátkami v minimální výši stanovené jako 2 % čerpaného úvěru. Úroková sazba byla sjednána ve výši 12 % ročně. Žalovaný své povinnosti ze smlouvy neplnil, když nesplácel úvěr řádně a včas. Žalobkyně proto využila svého práva a dopisem ze dne 1. 1. 2022 prohlásila úvěr za okamžitě splatný. K tomuto dni dluh sestával z jistiny ve výši 49 982,34 Kč, úroku, který měl žalovaný zaplatit v rámci splátek ve výši 2 513,15 Kč a poplatků ve výši 2 700 Kč. Předžalobní výzvou ze dne 31. 8. 2022 byl žalovaný upomínán o zaplacení dlužné částky. Při právní kvalifikaci vycházel soud z § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), podle něhož smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § 1751 odst. 1 o. z. lze část obsahu smlouvy určit odkazem na obchodní podmínky, které navrhovatel připojí k nabídce nebo které jsou stranám známy. Odchylná ujednání ve smlouvě mají před zněním obchodních podmínek přednost. V dané věci byla mezi žalobkyní a žalovaným uzavřena platná smlouva o revolvingovém úvěru ve smyslu § 2395 o. z. Na základě této smlouvy poskytla žalobkyně žalovanému úvěr a žalovaný se zavázal vyčerpané prostředky vrátit za podmínek stanovených úvěrovou smlouvou, a to včetně sjednaného smluvního úroku z úvěru a poplatků, avšak tuto svou povinnost nesplnil a dluh řádně neuhradil. Žalobkyně proto úvěr zesplatnila a žalovaný je povinen uhradit žalobkyni na dosud neuhrazených splátkách úvěru částku 52 682,34 Kč (sestávající z jistiny ve výši 49 982,34 Kč a sjednaných poplatků ve výši 2 700 Kč), stejně jako úrok ve výši 2 513,15 Kč. Důvodným je i nárok žalobkyně na úrok z prodlení, který žalobkyně požaduje v kapitalizované výši za období od 1. 1. 2022 do 30. 8. 2022 v částce 2 771,67 Kč a dále za období od 31. 8. 2022 do zaplacení v zákonné výši dle § 1970 o. z. v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o.s.ř. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 ve spojení s § 142a ods.t 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 14 885,60 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 108 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 52 682,34 Kč sestávající z částky 3 220 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t., tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daně z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 10 560 Kč ve výši 2 217,60 Kč. Platební místo plyne z § 149 odst. 1 o.s.ř.