4 C 166/2023-34 — Okresní soud v Táboře

Žalobce se, jako vlastník a pronajímatel bytu [číslo] o velikosti 3+1, nacházejícího se v [anonymizováno] podlaží domu [adresa] v [anonymizována dvě slova] v [obec], domáhal vůči žalovaným vyklizení ve výroku uvedeného bytu s odůvodněním, že žalovaní byli jeho nájemci na základě nájemní smlouvy uzavřené se žalobcem dne [datum] s účinností od [datum] na dobu určitou do [datum] a následně opakovaně prodlužovanou dodatky k nájemní smlouvě [číslo] naposledy do [datum]. Nájem bytu zanikl uplynutím doby, na kterou byl sjednán. Vzhledem k tomu, že žalovaní byt nevyklidili, vyzval je k tomu žalobce dopisem ze dne 16. 6. 2020, který byl žalovaným doručen shodně dne 17. 6. 2020 a opakovaně ještě výzvou ze dne 25. 4. 2022, která žalovaným došla shodně 28. 4. 2022. Vzhledem k tomu, že žalovaní byt nevyklidili a vyklizený žalobci nepředali, užívají v současné době byt bez právního důvodu a žalobce se jeho vyklizení domáhá soudní cestou. Výpisem [list vlastnictví] pro obec a kat. úz. [obec] má soud prokázáno vlastnické právo žalobce k pozemku p. [číslo] jehož součástí je stavba [adresa] - bytový dům. Nájemní smlouvou uzavřenou mezi účastníky dne [datum] má soud prokázánu existenci nájemního vztahu uzavřeného mezi smluvními stranami na byt [číslo] o velikosti 3+1 v [anonymizováno] nadzemním podlaží domu [adresa] v [anonymizována dvě slova] v [obec], kterýžto pronajímatel přenechal nájemcům do užívání na dobu určitou s účinností od [datum] do [datum]. Dodatky k této smlouvě [číslo] byla nájemní smlouva prodloužena naposledy do [datum]. Výzvou k uklizení bytu ze dne 16. 6. 2020, jakož i kopiemi doručenky prokazující doručení této výzvy žalovaným dne 17. 6. 2020, výzvou k vyklizení bytu ze dne 25. 4. 2022, jakož i kopiemi doručenky prokazující doručení této výzvy žalovaným dne 28. 4. 2022, má soud prokázáno, že žalobce žalované vyzýval k dobrovolnému vyklizení a k předání vyklizeného bytu ve lhůtě do 15 dnů od obdržení výzvy. Rozpisem dlužných období, zpracovaného ke dni [datum], má soud prokázán aktuální dluh na nájemném a službách s nájmem bytu spojených ve výši 51 358,55 Kč. Pokud žalovaní namítali, že v srpnu uhradí dva nájmy a splátku dluhu ve výši 5 000 Kč, na účet pronajímatelé (žalobce) bylo uhrazeno v srpnu 2023 v souhrnu 8 605 Kč, a to dne [datum] částka 6 605 Kč, která představuje nájemné za srpen 2023 a [datum] částka 2 000 Kč jako splátka dluhu. Jiné platby nebyly v měsíce srpnu přijaty. Při jednání soudu žalovaná uvedla, že o partnera [celé jméno žalovaného] pečuje, neboť má počínající demenci a už asi jeden rok nepracuje. [příjmení] proto ukončit v dubnu 2023 zaměstnání. Měsíčně disponují celkem částkou 18 000 Kč, která se skládá jednak z její podpory v nezaměstnanosti a z příspěvku na péči o osobu blízkou, kterou pobírá její partner, tedy druhý žalovaný. V bytě s nimi nikdo nebydlí, ve společné domácnosti jsou tam pouze oni dva a byt je o velikosti 3+1. Do nedávné doby tam s nimi bydlela ještě její maminka, o níž pečovala, maminka již [anonymizováno]. Jelikož žalovaným uplynula doba, na kterou byl nájem sjednán, dobrovolně nevyklidili byt a vyklizený jej žalobci nepředali, užívají žalovaní byt, který je předmětem daného řízení, v současné době bez právního důvodu. Podle § 1042 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o. z.), se vlastník může domáhat ochrany proti každému, kdo neprávem do jeho vlastnického práva zasahuje nebo je ruší jinak než tím, že mu věc zadržuje. Jedná-li se o užívání nemovitosti bez důvodu, má žaloba po dobu návrhu na vyklizení. Vzhledem k tomu, že žalovaní užívají předmětný byt od [datum] bez právního důvodu a dobrovolně na výzvy žalobce k vyklizení nereagovali, vyhověl soud žalobě v plném rozsahu. O náhradě nákladu řízení rozhodoval soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal úspěšnému žalobci nárok na náhradu nákladů řízení, jež musel vynaložit k uplatnění svého práva. Náklady jsou představovány zaplaceným soudním poplatkem ve výši 5 000 Kč, a dále nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, který nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč, představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 citované vyhlášky.