4 C 221/2022-22 — Okresní soud v Táboře

Žalobkyně se vůči žalovanému domáhala zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím, neboť s žalovaným uzavřela dne [datum] smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] na jejímž základě poskytla žalovanému peněžní prostředky v celkové výši 12 500 Kč s možností postupného čerpání. Podle smlouvy o úvěru se žalovaný zavázal vrátit částku 12 500 Kč do 13. 3. 2021 spolu s poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši 3 000 Kč. Žalovaný však neuhradil ničeho, je v prodlení s plněním peněžitého závazku a žalobkyně proto požaduje též smluvní pokutu ve výši 1 112,50 Kč, náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 4 995 Kč a zákonné úroky z prodlení. V dané věci bylo možno rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spisu, a proto soud vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o.s.ř.), vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitky (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání vyslovila souhlas, žalovaný se k výzvě nijak nevyjádřil a soud proto rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spisu. Soud má z listinných důkazů, a to zejména ze smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] ze dne [datum] ve spojení se sazebníkem a všeobecnými obchodními podmínkami žalobkyně za prokázané, že žalobkyně a žalovaný uvedeného dne uzavřeli smlouvu o úvěru, ve které se žalobkyně zavázala žalovanému poskytnout úvěr až do výše 12 600 Kč a žalovaný se zavázal tuto částku vrátit a zaplatit poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 3 000 Kč. Žalobkyně žalovanému poskytla částku úvěru v celkové výši 12 500 Kč převedením na účet žalovaného, jak je prokázáno předloženým potvrzením. Úvěr byl poskytnut na účet žalovaného, který žalovaný uvedl. Ve smlouvě ve spojení s všeobecnými obchodními podmínkami žalobkyně a sazebníkem pak byla sjednána smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně z jistiny až do zaplacení stávajícího dluhu a dále stanovena výše nákladů spojených s uplatněním pohledávky v případě prodlení dlužníka se splacením úvěru. Výše těchto nákladů činí 35 Kč denně, maximálně však 490 Kč měsíčně. Splatnost úvěru byla sjednána na den 13. 3. 2021. Žalovaný však sjednanou částku nevrátil řádně a včas. Celkový dluh žalovaného tak činí 12 500 Kč na jistině, 3 000 Kč na poplatku za sjednání úvěru a 1 112,50 Kč na smluvní pokutě. Pokud jde o náklady spojené s uplatněním pohledávky, požaduje žalobkyně částku 4 995 Kč, a to za upomínání žalovaného v období od 14. 3. 2021 do 28. 5. 2021. Žalovanému byla zaslána též předžalobní upomínka, jak vyplývá z upomínky ze dne 28. 5. 2021. Po právní stránce byla věc posouzena dle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), podle něhož smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § 2048 o. z. ujednají-li si strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzované povinnosti vznikla škoda. Podle § 1970 o. z. jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění úroky z prodlení. Neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše stanovená nařízením vlády. Dle § 513 o. z. jsou příslušenstvím pohledávky úroky, úroky z prodlení a náklady spojené s uplatněním pohledávky. V dané věci byla mezi žalobkyní a žalovaným platně sjednána smlouva o úvěru dle § 2395 o. z., na jejímž základě poskytla žalobkyně žalovanému finanční prostředky, které žalovaný v rozporu se smluvními ujednáními dosud v plné výši nevrátil. Svoji povinnost vrátit zcela poskytnutý úvěr a sjednané poplatky žalovaný nesplnil ani po zaslání předžalobní upomínky, a proto mu tuto povinnost uložil soud tímto rozsudkem. Současně uložil žalovanému zaplatit žalobkyni i sjednanou smluvní pokutu ve výši 1 112,50 Kč za období od 14. 3. 2021 do 11. 6. 2021 a úroky z prodlení, které žalobkyně požaduje po právu po žalovaném podle § 1970 o. z. v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., neboť žalovaný je v prodlení se splacením svého peněžitého dluhu. Pokud jde o náklady spojené s uplatněním pohledávky, přiznal je soud pouze částečně. Žalobkyně v žalobě uvedla výpis upomínání, které probíhalo prostřednictvím sms, e-mailů, telefonických hovorů i písemných upomínek. Za období od 14. 3. 2021 do 28. 5. 2021 vyčíslila náklady na upomínání částkou 4 995 Kč s tím, že tato částka je složena z 28 sms, 38 e-mailů a 8 telefonátů. Ve smlouvě ve spojení se všeobecnými podmínkami a sazebníkem však bylo stanoveno, že náklady upomínání činí 35 Kč denně, maximálně však 490 Kč měsíčně. V měsíci březnu 2021 byl žalovaný upomínán celkem v sedmi dnech, přičemž první upomínka proběhla 14. 3. 2021 a poslední 31. 3. 2021, tedy náklady upomínání za tento měsíc činí 245 Kč (7 x 35 Kč). V měsíci dubnu 2021 byl žalovaný upomínán v osmi dnech. První upomínka tohoto měsíce proběhla dne 3. 4. 2021 a poslední dne 28. 4. 2021 a celkem tak náklady na upomínání za tento měsíc činí 280 Kč (8 x 35 Kč). V měsíci květnu 2021 byl žalovaný upomínán celkem ve čtrnácti dnech počínaje dnem 4. 5. 2021 a konče dnem 30. 5. 2021. Žalobkyně však požadovala náklady na upomínání pouze do 28. 5. 2021, tedy za třináct upomínek v celkové výši 455 Kč (13 x 35 Kč). Dle podmínek sjednaných ve smlouvě má tak žalobkyně nárok na náklady spojené s uplatněním pohledávky v období od 14. 3. 2021 do 28. 5. 2021 v celkové výši 980 Kč. Ačkoli žalobkyně ve svém návrhu uvedla výpis dalších upomínek, za jiné období, než je výše uvedené, tyto náklady nepožadovala. Soud tedy náklady spojené s uplatněním pohledávky co do částky 4 015 Kč zamítl. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o.s.ř. O nákladech řízení rozhodoval soud podle § 142 odst. 2 o.s.ř. v situaci, kdy žalobkyně byla v řízení úspěšná z 81,5 %, neúspěšná z 18,5 %, má proto právo na náhradu nákladů řízení ve výši 63 % (rozdíl úspěchu a neúspěchu). Náklady jsou představovány zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1 000 Kč a odměnou za právní zastupování. Jedná se o tři úkony právní služby po 300 Kč (§ 14b odst. 1 bod 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb.), třikrát režijní paušál po 100 Kč (§ 14 odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb.) a 21 % DPH v částce 252 Kč Celkem náklady řízení představují částku 2 252 Kč, poměrná část z této částky pak činí 1 419 Kč a její splatnost vyplývá z § 149 odst. 1 o.s.ř.