4 C 248/2023-16 — Okresní soud v Táboře

Žalobkyně požadovala zaplacení částky 19 721,28 Kč s příslušenstvím v podobě zákonného úroku z prodlení a smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z žalované částky ve výši 1 983,80 Kč. Uváděla, že mezi účastníky byla uzavřena dne [datum] smlouva o úvěru [číslo]. Žalobkyně poskytla žalovanému úvěr až do výše 21 800 Kč s možností postupného čerpání, žalovaný se zavázal vrátit finanční prostředky v souladu s uzavřenou smlouvou. Žalovaný objednal rovněž volitelné služby Presto a Klidné spaní, a to za poplatky stanovené sazebníkem. Žalobkyně řádně ověřila úvěruschopnost žalovaného, dospěla k závěru, že výše zmíněnou částku mu může poskytnout. Smlouva byla uzavřena na dálku, úvěr byl vyplacen prostřednictvím bankovního převodu z bankovního účtu žalobkyně tak, že dne [datum] byla poskytnuta částka 21 800 Kč. Úvěr byl splatný 19. 6. 2022. Žalovaný žalobkyni zaplatil částku 2 078,72 Kč. Ke dni podání žaloby evidovala žalobkyně nesplacenou pohledávku ve výši 19 721,28 Kč představující dlužnou jistinu, poplatky nebyly žalobou požadovány. Smluvní pokutu žalobkyně vyčíslila částkou 1 983,80 Kč, a to za období od 20. 6. 2022 do 18. 9. 2022. Žalovaný nereagoval ani na předžalobní výzvu ze dne 10. 3. 2023. V dané věci bylo možno rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spisu, a proto soud vyzval účastníky, aby se ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o.s.ř.), vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitky (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Účastníci se k výzvě soudu nijak nevyjádřili a soud proto rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spisu. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru s postupným čerpáním ze dne [datum] soud zjistil, že se věřitel zavázat poskytnout dlužníkovi v jeho prospěch částku až do výše 21 800 Kč jako spotřebitelský úvěr, dlužník se zavázal poskytnuté finanční prostředky vrátit věřiteli v dohodnuté výši 27 525 Kč do 19. 6. 2022, přičemž součástí této částky byl poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 5 450 Kč a poplatky za sjednané služby v celkové výši 275 Kč. Žalobkyně žalovanému poskytla úvěr v celkové výši 21 800 Kč převedením na účet. Žalovaný dne 22. 8. 2022, tedy po splatnosti dluhu, uhradil částku 2 078,72 Kč. Ve smlouvě ve spojení s všeobecnými obchodními podmínkami žalobkyně a sazebníkem byla pro případ prodlení sjednána smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně z jistiny až do zaplacení dluhu. Tuto smluvní pokutu žalobkyně vyčíslila za období ode dne následujícího po splatnosti dluhu do 18. 9. 2022 v částce 1 983,80 Kč. Žalovaný na dluh dále ničeho nezaplatil. Dne 10. 3. 2023 mu byla zaslána předžalobní výzva. Poplatky za poskytnutí úvěru ani za sjednané služby žalobkyně nepožadovala. Soud věc právně posoudil dle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, podle kterého se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § 2048 téhož zákona ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. Podle § 2049 občanského zákoníku zaplacení smluvní pokuty nezbavuje dlužníka povinnosti splnit dluh smluvní pokutou utvrzený. Na základě uvedeného skutkového závěru a s odkazem na citovaná zákonná ustanovení, dospěl soud k závěru, že nárok žalobkyně je zcela důvodný, a to včetně úroků z prodlení, které žalobkyně požaduje řádně dle § 1970 občanského zákoníku, a proto návrhu vyhověl. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle něhož má žalobkyně právo na plnou náhradu nákladů řízení. Náklady jsou představovány zaplaceným soudním poplatkem ve výši 869 Kč a odměnou za právní zastupování. Jedná se o tři úkony právní služby po 300 Kč (§ 14b odst. 1 bod 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb.), třikrát režijní paušál po 100 Kč (§ 14 odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb.) a 21 % DPH. Celkem náklady řízení představuje částka 2 321 Kč.