9 C 155/2022-41 — Okresní soud v Táboře

1. Žalobkyně požadovala po žalované zaplacení částky 17 616 Kč s příslušenstvím jako bezdůvodného obohacení, které získala na její úkor. Uváděla, že mezi účastníky byla uzavřena dne 18. 5. 2015 nájemní smlouva na dobu neurčitou. Žalovaná měla v nájmu byt [číslo] v domě [adresa] v [příjmení] ulici v [obec] Cena nájemného byla sjednána na 7 612 Kč včetně záloh na služby. Od dubna 2020 účtovala žalobkyně za nájem a služby celkem částku 7 833 Kč, neboť navýšil nájemné o inflaci, nově zaúčtoval úklid společných prostor externí firmou ve výši 165 Kč a snížil cenu za dodávku TV a rozhlasového signálu. Vzhledem k tomu, že žalovaná nehradila řádně nájemné, dal jí žalobce dne 15. 7. 2016 výpověď, která jí byla doručena 19. 7. 2016. Žalovaná se proti této výpovědi nebránila a od 20. 7. 2016 užívá byt bez právního důvodu. Za užívání bytu přitom dluží žalobci celkem částku 17 616 Kč, která se skládá z částek v žalobě konkrétně vyjmenovaných. Žalobce s odkazem na bezdůvodné obohacení na straně žalované požadoval, aby zaplatila částku 17 616 Kč spolu s příslušenstvím v podobě zákonného úroku z prodlení. 2. Soud vydal ve věci platební rozkaz, ten však se nepodařilo žalované doručit do vlastních rukou, proto byl usnesením soudu ze dne 20. října 2020 čj. 9 C 155/2022-32 zrušen. 3. Podle ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“) není třeba k projednání věci nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popř. s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Soud zaslal účastníkům výzvu k vyjádření, zda souhlasí s projednáním věci bez nařízení jednání s tím, že je poučil, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat ve smyslu ust. § 101 odst. 4 o.s.ř., že s projednáním věci bez nařízení jednání souhlasí. Účastníci neměli žádných námitek, proto soud rozhodl bez nařízení jednání. 4. Nájemní smlouvou ze dne 18. 5. 2015, výpovědí z nájmu ze dne 15. 7. 2016 žalobce prokázal, že mezi účastníky byl nájemní vztah, který skončil výpovědí pro zvlášť závažné porušení povinnosti nájemce. Z nájemní smlouvy rovněž plyne, že celkově činila úhrada za nájemné a služby spojené s užíváním bytu 7 612 Kč, následně je z rozpisu dlužných období patrné, že v roce 2021 byl k úhradě předepisována částka 2 833 Kč. Výše částky byla ověřena informací o předpisu za období od 1. 4. 2020. Rozpisem dlužných období žalobce prokázal, že žalovaná dluží za období od dubna 2021 do dubna 2022 celkem částku 17 616 Kč, vypočítaný úrok z prodlení potom činní 991 Kč. Žalobce soudu předložil rovněž upomínku před podáním žaloby spojenou s výzvou k dobrovolné úhradě. 5. Podle § 2295 zákona č. 89/2012 Sb. má pronajímatel právo na náhradu ve výši ujednaného nájemného, neodevzdá-li nájemce byt pronajímateli v den skončení nájmu až do dne, kdy nájemce pronajímateli byt skutečně odevzdá. Citované ustanovení upravuje vztahy v období mezi skončením nájemního poměru a posledním dnem lhůty k vyklizení. V tomto období je třeba pronajímateli přiznat právo na náhradu za to, že nemůže v uvedeném období s bytem disponovat. Náhrada je stanovena ve výši ujednaného nájemného. V posuzované věci je evidentní, že náhrada žalobce představuje částky sjednaného nájemného upravené o ty částky, o nichž jsou upraveny nájemní poměry platných nájemců. Jedná se tak o částky představující bezdůvodné obohacení, kterého se žalované neplacením náhrady za užívání bytu dostává. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl. Současně přiznal právo na zaplacení úroku z prodlení, a to s odkazem na ustanovení § 1970 občanského zákoníku ve spojení s vládním nařízením č. 351/2013 Sb. 6. O nákladech řízení soud rozhodl podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. a úspěšnému žalobci přiznal právo na plnou náhradu nákladů řízení, která se skládá ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 000 Kč a dále potom odměny ve smyslu § 151 odst. 3 o.s.ř. ve spojení s ustanovením § 2 odst. 2 vyhlášky č. 254/2015 Sb. ve výši 300 Kč za každý ze dvou provedených úkonů. Celkem náklady řízení představují 1 600 Kč.