11 C 165/2024-18 — Okresní soud v Táboře

Žalobce se jako vlastník a pronajímatel bytu č. , hodnota, nacházejícího se ve 3. podlaží domu , adresa, v , Anonymizováno, , domáhal vůči žalovanému vyklizení ve výroku uvedeného bytu s odůvodněním, že žalovaný byl jeho nájemcem na základě nájemní smlouvy uzavřené se žalobcem dne , datum, s účinností od 1. 8. 2021 na dobu určitou do 31. 10. 2021, která byla dodatky prodloužena až do 30. 4. 2024. K dalšímu prodloužení nájemní smlouvy již nedošlo. Dopisem ze dne 19. 3. 2024 vyzval žalobce žalovaného, aby byt ke dni skočení nájemní smlouvy vyklidil, opětovně jej k vyklizení vyzval dopisem ze dne 3. 5. 2024. V současné době žalovaný byt užívá bez právního důvodu.Podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.) není třeba k projednání věci nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popř. s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Soud zaslal účastníkům výzvu k vyjádření, zda souhlasí s projednáním věci bez nařízení jednání s tím, že je poučil, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat ve smyslu § 101 odst. 4 o.s.ř., že s projednáním věci bez nařízení jednání souhlasí. Účastníci neměli žádných námitek, proto soud rozhodl bez nařízení jednání.V dané věci má soud z výpisu z katastru nemovitostí pro katastrální území , adresa, , LV č. , hodnota, za prokázané, že žalobce je vlastníkem bytového domu , Anonymizováno, , který je součástí pozemku p.č. , hodnota, . Z nájemní smlouvy ze dne , datum, má soud za prokázané, že žalovaný se stal počínaje od 1. 8. 2021 nájemcem předmětného bytu č. , hodnota, v domě čp. , Anonymizováno, v , adresa, , přičemž nájem byl sjednán na dobu určitou do 31. 10. 2021. Dodatky č. , hodnota, až č. , hodnota, byl nájem postupně prodloužen až do 30. 4. 2024. Dopisem ze dne 19. 3. 2024 sdělil žalobce žalovanému, že k prodloužení smlouvy již nedojde a vyzval jej, aby byt vyklidil a předal pronajímateli do 30. 4. 2024. Vzhledem k tomu, že žalovaný byt nevyklidil, vyzval jej žalobce k vyklizení dopisem – předžalobní výzvou ze dne 3. 5. 2024. Žalovaný na výzvy nereagoval, v současné době tedy užívá byt bez právního důvodu.Podle § 1042 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, se vlastník může domáhat ochrany proti každému, kdo neprávem do jeho vlastnického práva zasahuje nebo je ruší jinak než tím, že mu věc zadržuje. Jedná-li se o užívání nemovitosti bez důvodu, má žaloba podobu návrhu na vyklizení. Vzhledem k tomu, že žalovaný užívá předmětný byt od 1. 5. 2024 bez právního důvodu a dobrovolně na výzvu žalobce k vyklizení nereagoval, vyhověl soud žalobě v plném rozsahu.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobci, který byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 5 600 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 5 000 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o.s.ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, který nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o.s.ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky.