11 C 30/2024-11 — Okresní soud v Táboře

Žalobkyně se vůči žalované domáhala zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím, neboť právní předchůdce žalobkyně , právnická osoba, se žalovanou uzavřel dne , datum, smlouvu o úvěru , anonymizováno, , na jejímž základě poskytl žalované peněžní prostředky v celkové výši 12 000 Kč. Podle smlouvy o úvěru se žalovaná zavázala vrátit částku 14 760 Kč do 20. 2. 2023. Žalovaná však částku neuhradila řádně a včas. Právní předchůdce žalobkyně pohledávku za žalovanou postoupil na žalobkyni, avšak ani poté žalovaná dluh zcela nezaplatila.V dané věci bylo možno rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spisu, a proto soud vyzval účastníky, aby se ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o.s.ř.) vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň připojil doložku, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitky (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Žalobkyně ani žalovaná se k výzvě nijak nevyjádřili a soud proto rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spisu.Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, mezi společností , právnická osoba, a žalobkyní a z oznámení o postoupení pohledávky ze dne , datum, vyplývá, že pohledávka původního věřitele přešla na žalobkyni a tato skutečnost byla žalované oznámena. Soud tedy vycházel z toho, že aktivní legitimace žalobkyně je prokázána.Smlouvou , anonymizováno, ze dne , datum, včetně předsmluvních informací prokázala žalobkyně, že její právní předchůdce poskytl žalované dne , datum, částku ve výši 12 000 Kč, kterou se žalovaná zavázala splatit nejpozději do 20. 2. 2023 spolu s kapitalizovaným úrokem ve výši 2 760 Kč. Úvěr byl žalované vyplacen na účet, který uvedla. Žalobkyně zároveň soudu doložila, že žalovaná dne , datum, provedla ze svého účtu , Anonymizováno, . O úhradu dluhu byla žalovaná upomínána dopisem ze dne 26. 3. 2023. Dne 17. 8. 2023 vyzvala žalobkyně žalovanou k úhradě dluhu předžalobní upomínkou, na kterou žalovaná nereagovala a dosud na dluh ničeho nezaplatila.Soud věc právně posoudil podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), který stanoví, že smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroků z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.Na základě shora uvedených skutečností soud dospěl k závěru, že mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovanou byla řádně uzavřena smlouva o úvěru ve smyslu § 2395 a násl. občanského zákoníku, na jejímž základě právní předchůdce žalobkyně poskytl žalované úvěr a žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr vrátit. Žalovaná však svému závazku plnit řádně a včas nedostála a ocitla se tak se splacením úvěru v prodlení. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku, tedy vyhověl žalobě jak co do žalované jistiny spolu s kapitalizovaným úrokem, tak i co do úroku z prodlení uplatněného ve výši dle vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Jiné plnění žalobkyně nepožadovala. Lhůta k plnění pak byla stanovena dle § 160 odst. 1 o.s.ř.O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle něhož má žalobkyně právo na plnou náhradu nákladů řízení. Náklady jsou představovány zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč a odměnou za právní zastupování. Jedná se o tři úkony právní služby po 300 Kč (§ 14b odst. 1 bod 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb.), třikrát režijní paušál po 100 Kč (§ 14 odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb.) a 21 % DPH. Celkem náklady řízení představuje částka 2 252 Kč.