2 C 102/2024-52 — Okresní soud v Táboře

1. Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu domáhala na žalovaném zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím. Uvedla, že uzavřela se žalovaným postupně několik účastnických smluv, na jejichž základě poskytla žalovanému služby třetích stran, dále koncová zařízení za zvýhodněných podmínek s podmíněnou slevou, pronájem zařízení, koncová zařízení na splátky a službu HBO. Žalobkyně následně příslušné částky vyúčtovala fakturami, které žalovaný řádně neuhradil, a to ani po zaslání předžalobní výzvy.2. V dané věci bylo možno rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, a proto soud vyzval účastníky, aby se ve smyslu ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o. s. ř.) vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitky (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání vyslovila souhlas, žalovaný se k výzvě nijak nevyjádřil a soud proto rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise.3. Po přezkoumání a zhodnocení všech provedených důkazů, a to jak jednotlivě, tak i ve vzájemných souvislostech, dospěl soud k závěru, že nárok žalobkyně je zcela důvodný. V dané věci má soud z vyúčtování č. , hodnota, , za prokázané, že nedošlo ze strany žalovaného k zaplacení ceny za službu HBO ve výši 598,01 Kč. Žalovaný dále neuhradil cenu za poskytnuté služby třetích stran Premium SMS, SMS platba a předplacené uvítací tóny v celkové výši 282 Kč, vyúčtované taktéž vyúčtováním č. , hodnota, . Z účastnických smluv č. , hodnota, , č. , hodnota, , , Anonymizováno, , má soud za prokázané, že žalovaný akceptoval nabídku žalobkyně na koncové zařízení Samsung Galaxy Tab A7 LTE(T505), IMEI , Anonymizováno, , zařízení Samsung Galaxy Tab A7 LTE(T505), IMEI , Anonymizováno, , Xiaomi Redmi9AT 32GB, IMEI , Anonymizováno, , Xiaomi Redmi 9AT 32GB, IMEI , Anonymizováno, a Xiaomi Mi 11lite 5G, IMEI , Anonymizováno, a uzavřel tak s žalobkyní kupní smlouvy. Předmětná zařízení byla žalovanému poskytnuta s podmíněnou slevou, která spočívala v dodržení podmínek sjednaných ve smlouvách. Výše uvedené účastnické smlouvy však byly ze strany žalovaného porušeny, a proto žalobkyni vznikl nárok na zaplacení částek představující poměrnou část podmíněných slev, které byly žalovanému vyúčtovány daňovým dokladem č. , hodnota, na částku 3 543,09 Kč, č. , hodnota, na částku 636,11 Kč, č. , hodnota, na č. 1 887,82 Kč, č. , hodnota, na částku 2 733,24 Kč a č. , hodnota, na částku 2 647,06 Kč. Dále má soud za prokázané, že žalobkyně uzavřela s žalovaným účastnickou smlouvu č. , hodnota, o nájmu koncového zařízení Sercomm Speedport Plus, IMEI , Anonymizováno, . Součástí předmětné smlouvy bylo i ujednání o smluvní pokutě, za nevrácení či poškození koncového zařízení nebo za nevrácení jeho příslušenství či součástí na koncové zařízení. Jelikož žalovaný porušil svoji povinnosti, vyúčtovala mu žalobkyně smluvní pokutu ve výši 4 850 Kč daňovým dokladem č. , hodnota, . Žalobkyně dále požaduje po žalovaném dlužné splátky za celkem čtrnáct koncových zařízení, jejichž poskytnutí žalovanému dokládá fakturami společně s příjmovými pokladními doklady. Konkrétně se jedná o zařízení PanzerGlass E2E Xiaomi Mi 11 Lite 5G a Apple Air Pods s nabíjecím pouzdrem s dlužnou splátkou ve výši 268 Kč, vyčíslenou fakturou č. , Anonymizováno, ; Apple Air Pods s nabíjecím pouzdrem s dlužnou splátkou ve výši 299 Kč, vyčíslenou fakturou č. , Anonymizováno, ; Sluchátka Xiaomi Redmi Buds 3 Pro černé s dlužnou splátkou ve výši 59 Kč, vyčíslenou fakturou č. , Anonymizováno, ; Xiaomi Mi Vacuum Mop 2 Lite bílý, Paměťová karta Kingston Micro 256GB SD2 a Paměťová karta Kingston Micro 256GB SD2 s dlužnou splátkou ve výši 257 Kč, vyčíslenou fakturou č. , Anonymizováno, ; Apple Air Pods s nabíjecím pouzdrem, Sluchátka Samsung Galaxy Buds Pro černá, Sluchátka Lamax Dots2 Touch černé a Chytré hodinky Amazfit T-Rex Pro černé s dlužnou splátkou ve výši 486 Kč, vyčíslenou fakturou č. , Anonymizováno, ; Chytré hodinky Xiaomi Watch 2 Lite černé, Chytré Amazfit GTS 2 zlaté a Sluchátka Xiaomi Redmi Buds 3 Pro černé s dlužnou splátkou ve výši 297 Kč, vyčíslenou fakturou č. , Anonymizováno, . Žalobkyně následně vyúčtovala všechny dlužné splátky u výše uvedených čtrnácti koncových zařízení, a to vyúčtováním č. , hodnota, ve výši 40 580 Kč. Celková dlužná částka tak činí 59 083,37 Kč, kterou žalovaný nezaplatil ani přes předžalobní upomínku žalobkyně.4. Právně byla věc posouzena dle ust. § 2079 odst. 1 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), podle kterého se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. . Podle ust. § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Podle ust. § 2049 o. z. zaplacení smluvní pokuty nezbavuje dlužníka povinnosti splnit dluh smluvní pokutou utvrzený. Podle ust. § 2 písm. n) zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, se službou elektronických komunikací rozumí služba obvykle poskytovaná za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb v sítích používaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize, s výjimkou služeb, které nabízejí obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávají redakční dohled nad obsahem přenášeným sítěmi a poskytovaným službami elektronických komunikací; nezahrnuje služby informační společnosti, které nespočívají zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací. Podle ust. § 64 odst. 1 téhož zákona je účastník, který je koncovým uživatelem, popřípadě uživatel veřejně dostupné služby elektronických komunikací, povinen uhradit za poskytnutou službu cenu ve výši platné v době poskytnutí této služby.5. V dané věci tedy žalovaný využíval služby poskytované třetími stranami prostřednictvím žalobkyně, které mu byly poskytovány prostřednictvím telefonní stanice, jejímž byl účastníkem a dále byly mezi žalobkyní a žalovaným platně uzavřeny kupní smlouvy, a protože žalovaný dosud v rozporu se svojí smluvní povinností stanovenou i ve výše uvedeném právním předpise žalobkyni zcela nezaplatil kupní cenu za předmětná koncová zařízení, která je představována jednak doplacením podmíněných slev, jednak úhradou dlužných splátek, uložil mu soud tuto povinnost tímto rozsudkem. Žalobkyně taktéž na dobu trvání smlouvy poskytla k užívání jedno koncové zařízení, a protože žalovaný v rozporu se svou smluvní povinností stanovenou i ve výše uvedeném právním předpise žalobkyni předmětné zařízení nevrátil a nezaplatil ani platně sjednanou smluvní pokutu za nevrácení daného zařízení, vzniklo žalobkyně právo na úhradu této smluvní pokuty. Současně přiznal žalobkyni i nárok na úroky z prodlení, které žalobkyně požaduje řádně v souladu s ust. § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., neboť žalovaný je v prodlení se zaplacením peněžitého dluhu. Lhůta k plnění byla stanovena dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal zcela úspěšné žalobkyni nárok na náhradu nákladů řízení v částce 16 157 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 2 363 Kč a z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle ust. § 6 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve výši 3 500 Kč za každý ze tří úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka a návrh ve věci samé), paušální náhrada výdajů stanovená dle ust. § 13 odst. 3 vyhlášky v částce 300 Kč za každý z těchto tří úkonů právní služby a dále dle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % stanovená ze základu ve výši 11 400 Kč částkou 2 394 Kč. Platební místo bylo určeno dle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř.