4 C 228/2023-90 — Okresní soud v Táboře

1. Žalobou doručenou k procesnímu soudu dne , datum, se žalobce domáhal zrušení vyživovací povinnosti k žalované s odůvodněním, že žalovaná, která je jeho dcerou, úspěšně odmaturovala, je zaměstnaná jako zdravotní sestra a je tedy schopna se již živit sama. Vyživovací povinnost požadoval zrušit od 1. 9. 2023. Odůvodnění žalobního nároku následně žalobce doplnil tím, že studium žalované není možné považovat za pokračující přípravu na budoucí povolání, ale toliko za zvyšování kvalifikace v již dosaženém plnohodnotném vzdělání v oboru a již nyní má žalovaná splněny podmínky a předpoklady pro nástup do zaměstnání a je proto schopna se sama živit. Projevil ochotu žalovanou určitým způsobem i nadále, Anonymizováno, podporovat, avšak pouze dle svých současných finančních možností, neboť má novou rodinu, dvouletou dceru a partnerku na mateřské dovolené. Trval proto na zrušení vyživovací povinnosti.2. Žalovaná se zrušením vyživovací povinnosti nesouhlasila, neboť pokračuje studiem na vysoké škole – na bakalářském studiu 2. Lékařské fakulty Univerzity Karlovy v Praze, obor všeobecné ošetřovatelství a od 1. 9. 2023 je studentkou 1. ročníku kombinovaného studia, které bylo od listopadu 2023 doplněno rozsáhlými praxemi. Dne , datum, uzavřela Dohodu o pracovní činnosti v Nemocnici na , název, maximálně na 0,5 úvazku jako ošetřovatelka, od , datum, uzavřela Dohodu o změně dohody na sjednanou dobu do , datum, beze změny. Od října 2023 nastupuje na nový úvaze na 0,2 v téže nemocnici jako praktická sestra, neboť vzhledem ke studiu nemůže vykonávat práci v dosavadním rozsahu. Se studiem a pobytem v Praze jsou přitom spojeny náklady, které není již schopna i za přispění své matky, bez finanční pomoci žalobce uhradit a pokud bude vyživovací povinnost k ní žalobci zrušena, bude nucena studium na vysoké škole ukončit. V současné době je zaměstnána na pouhý čtvrtinový úvazek a vedle toho se nadále připravuje na své budoucí povolání studiem všeobecného ošetřovatelství. Bez tohoto dalšího studia a vzdělání by mohla vykonávat pouze povolání praktické sestry, nikoliv však všeobecné sestry, která má vyšší kompetence, a i vyšší ocenění práce a s tím spojenou vyšší platovou třídu, přičemž odkázala na bod č. 2. 19.13 přílohy k Nařízení vlády č. 222/2010 Sb., dle kterého může všeobecná sestra pobírat plat v 10. – 12. platové třídě, kdežto praktická sestra dle bodu 2.19.12 téže přílohy, může pobírat plat jen v 7. – 9. platové třídě. Pro výkon všeobecné sestry je zapotřebí mimo jiné absolvovat 3 letý bakalářský studijní program s názvem ,, všeobecné ošetřovatelství ,,. Kromě studia si žalovaná doplňuje své dosavadní vzdělání i absolvováním samostatných kurzů v jejím oboru, což dokládá několika certifikáty, které za toto vzdělání obdržela. Tím pouze umocňuje své tvrzení, že studium dalšího vzdělávání myslí vážně a zodpovědně, se proto připravuje na své budoucí povolání.3. Za účelem zjištění skutkového stavu věci prováděl soud dokazování, jehož výsledky následně hodnotil dle ustn. § 132 o.s.ř., a to jak jednotlivě, tak ve vzájemných souvislostech a vyvodil z něho tyto skutkové a následně i právní závěry.4. Mezi účastníky nebylo sporu o tom, že žalobce je otcem žalované a že spolu nežijí ve společné domácnosti.5. Rozsudkem Okresního soudu v , Anonymizováno, ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , má soud prokázáno, že jím bylo naposledy rozhodováno soudem o vyživovací povinnosti žalobce k žalované, a to počínaje od , datum, na částku , částka, měsíčně. Usnesením Okresního soudu v , Anonymizováno, ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , má soud prokázáno, že řízení o návrhu na zvýšení výživného pro tehdy nezletilou , Jméno zainteresované osoby 1/0, bylo z důvodu zpětvzetí zastaveno, neboť rodiče se dohodli o zvýšení výživného mimosoudně. Dohodou o placení výživného pro nezletilou dceru ze dne , datum, má soud prokázáno, že , jméno FO, , rozená , Anonymizováno, , narozená , datum, , a , Jméno zainteresované osoby 0/0, , narozen , Datum narození zainteresované osoby 0/0, , uzavřeli jako rodiče tehdy nezletilé , jméno FO, , narozené , Datum narození zainteresované osoby 1/0, , dohodu o zvýšení výživného a jejímž základě se , Jméno zainteresované osoby 0/0, zavázal počínaje od , datum, přispívat na dceru , jméno FO, částkou , částka, měsíčně na účet matky tehdy nezletilé , jméno FO, .6. Vysvědčením o maturitní zkoušce vydaným Střední zdravotnickou školou , název, má soud prokázáno, že žalovaná složila maturitní zkoušku na této škole dne , datum, .7. Potvrzením o studiu vydaným Univerzitou Karlovou 2. Lékařskou fakultou Praha ze dne , datum, ve spojení s dokladem o studiu téže fakulty ze dne , datum, , má soud prokázáno, že žalovaná je od , datum, do , datum, studentkou kombinovaného bakalářského studijního programu, obor všeobecné ošetřovatelství.8. Dohodou o pracovní činnosti ze dne , datum, uzavřenou mezi zaměstnavatelem Nemocnice , název, a zaměstnancem , Jméno zainteresované osoby 1/0, , má soud prokázáno, že , Jméno zainteresované osoby 1/0, uzavřela dohodu na ošetřovatelské práce na oddělení gynekologie ve sjednaném rozsahu pracovní doby maximálně 0,5 úvazku od , datum, do , datum, . Dohodu o změně dohody o pracovní činnosti z , datum, má soud prokázáno, že dohoda byla prodloužena do , datum, bez ostatních změn. Pracovní smlouvou uzavřenou mezi zaměstnavatelem Nemocnice , název, a zaměstnancem , Jméno zainteresované osoby 1/0, dne , datum, má svou prokázáno, že smluvní strany uzavřely pracovní smlouvu na druh práce praktická sestra počínaje od , datum, na dobu určitou do , datum, , včetně zkušební doby do , datum, při sjednaném úvazku 0,25 (tj. 9,375 hodin/týdně). Výplatními lístky žalované má soud prokázáno, že za období květen 2023 – říjen 2023 činila její průměrná čistá mzda , částka, , za listopad 2023 jí byla vyplacena čistá mzda ve výši , částka, , za prosinec 2023 čistá mzda ve výši , částka, , za měsíc leden 2024 čistá mzda ve výši , částka, a za měsíc únor , částka, , přičemž žalovaná zároveň lékařskou zprávou – náleze doložila, že dne , datum, byla zraněna při autonehodě a její léčení trvalo minimálně do , datum, a nemohla proto vykonávat práci v plném rozsahu.9. Osvědčením a dvěma certifikáty má soud prokázáno, že žalovaná si doplňuje odborné vzdělání v „hojení chronických ran“, a to v dubnu 2024, kurzem ,, první pomoci,, v dubnu 2021 a kurzem ,,komunikace s lidmi s fungováním mozku,, v dubnu 2021. Kvalifikačním standardem přípravy na výkon zdravotnického povolání všeobecná sestra číslo 9/2021/3 ministerstva zdravotnictví má soud prokázáno, že tímto kvalifikačním standardem jsou stanoveny minimální požadavky na studijní programy k získání odborné způsobilosti k výkonu nelékařského zdravotnického povolání, kvalifikační standard přípravy na výkon zdravotnického povolání všeobecná sestra v nejméně v tříletém akreditovaném zdravotnickém bakalářském studijním programu.10. Rozvrhem bakalářského studijního programu všeobecné ošetřovatelství (kombinovaná forma studia) 1. ročník – akademický rok 2023/2024 – zimní semestr má soud prokázáno, že vyjma zahájení studia dne , datum, probíhá výuka pouze 2 dny v týdnu - a to ve čtvrtek a v pátek, 1x za 14 dní.11. Žalovaná jako účastník řízení vypověděla, že je svobodná, přes týden bydlí v Praze, kde sdílí podnájem s kamarádkou a platí měsíčně částku 8 600 Kč, aktuálně zvýšený na 9 250 Kč měsíčně, využívá městskou hromadnou dopravu za 130 Kč měsíčně, pokud jde o stravování, část potravin si nakupuje, dále využívá školní bufet a navštěvuje závodní jídelnu pokud je v práci. Výdaje za stravu za měsíc odhaduje kolem 6 000 Kč. Příjem ze zaměstnání v období od , datum, se pohybuje v rozsahu , částka, – , částka, čistého měsíčně.12. Žalovaný jako účastník řízení vypověděl, že je rozvedený, má nezletilou tříletou dceru a žije s přítelkyní, která je ještě stále na mateřské dovolené a jelikož je to už po třetím roku, tak nemá žádný příjem. Má vyživovací povinnost jednak k této dosud nezletilé dceři a vůči žalované. V domácnosti s nimi žijí ještě dvě plnoleté děti přítelkyně, které však studují, a on se podílí na jejich výživě. Bydlí v rodinném domě, který je ve výhradním vlastnictví přítelkyně, veškeré náklady spojené s bydlením uhrazuje on, a to měsíčně částkou zhruba , částka, . Od , datum, do , datum, byl evidovaný jako uchazeč o zaměstnání, od , datum, je zaměstnaný na trvalý pracovní poměr v rakouské poště, kdy se jedná o jediný zdroj jeho příjmů ve výšce , částka, měsíčně čistého. Pracovní smlouvu má uzavřenou na dobu neurčitou. Od , datum, do , datum, byl zaměstnaný ve společnosti , Anonymizováno, s měsíčním čistým příjmem za posledního půl roku zhruba , částka, . Na zrušení vyživovací povinnosti trvá mimo jiné proto, že žalovaná nejeví žádný zájem o kontakt s ním, její přístup je arogantní, ani se nekontaktuje s jeho matkou, tedy s babičkou.13. Pokud účastníci dokládali své rodinné, majetkové poměry, pravidelné příjmy a výdaje, vyjma potvrzení o studiu žalované, jejich výp