4 C 24/2024-12 — Okresní soud v Táboře

Předmětem řízení byl žalobkyní vznesený nárok na úhradu dlužného pojistného z pojistné smlouvy č. , hodnota, uzavřené mezi účastníky řízení dne , datum, , jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti podnikatelů, a to za pojistné období od 15. 2. 2022 do 15. 5. 2022 a na shora uvedené zákonné úroky z prodlení a náklady spojené s uplatněním pohledávky.V dané věci bylo možno rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spisu, a proto soud vyzval žalovanou, když souhlas žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání byl obsažen přímo v žalobě, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále jen o.s.ř.) vyjádřila k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitky (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Žalovaná se k výzvě nijak nevyjádřila a soud proto rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spisu.Ze smlouvy o pojištění odpovědnosti podnikatelů č. , hodnota, má soud za prokázané, že dne , datum, byla mezi účastníky uzavřena pojistná smlouva s počátkem pojištění ke dni , datum, jejímž předmětem bylo shora uvedené pojištění s pojistným ve výši , částka, , pojistné období bylo sjednáno v délce roční. Z upomínky k zaplacení pojistného ze dne 15. 4. 2022 je zřejmé, že pojistné bylo následně splatné čtvrtletně, a to ve výši 14 424 Kč, přičemž nebyla uhrazena splátka pojistného splatná dne , datum, . Smlouva proto zanikla ke dni , datum, , což bylo žalované oznámeno dopisem ze dne 14. 5. 2022. Dlužné období, po které nebylo pojistné hrazeno, je tedy od 15. 2. 2022 do 15. 5. 2022. Žalovaná byla o úhradu dlužné částky ve výši 14 424 Kč upomínána, dne 16. 8. 2023 jí byla zaslána předžalobní výzva.Soud věc posoudil podle § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.), podle kterého se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním, a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné, dále dle § 2782 odst. 1 o. z., dle kterého má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění, a dále dle § 1970 o. z. podle kterého platí, že po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádě splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Jejich výši stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Protože žalovaná žalobkyni dosud nezaplatila pojistné podle výše uvedené pojistné smlouvy za pojistné období od 15. 2. 2022 do 15. 5. 2022 v celkové částce 14 424 Kč, uložil jí soud tuto povinnost tímto rozsudkem. Současně přiznal žalobkyni i nárok na náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč, neboť v dané věci šlo o závazkový vztah mezi podnikateli, žalobkyně uplatnila vůči žalované danou pohledávku a jí vznesený nárok je tedy v souladu s § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Stejně tak přiznal žalobkyni i nárok na úroky z prodlení, neboť žalovaná je v prodlení s plněním peněžitého dluhu a nárok žalobkyně je v této části v souladu s výše uvedenými právními předpisy. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o.s.ř.O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle něhož má žalobkyně právo na plnou náhradu nákladů řízení. Náklady jsou představovány zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč a odměnou za právní zastupování. Jedná se o tři úkony právní služby po 200 Kč (§ 14b odst. 1 bod 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb.), třikrát režijní paušál po 100 Kč (§ 14 odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb.) a 21 % DPH. Celkem náklady řízení představuje částka 2 252 Kč.