4 C 313/2023-43 — Okresní soud v Táboře

1. Žalobou doručenou k procesnímu soudu dne , datum, se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení žalované částky z titulu náhrady nákladů za léčení osoby, které žalovaný způsobil těžké ublížení na zdraví a kterou za žalovaného zatím žalobkyně lékařskému zařízení uhradila. Tyto náklady si nárokuje žalobkyně v souladu s ustn. § 55 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění (dále pouze zákona) od žalovaného vymáhat.2. Usnesením Okresního soudu v Táboře ze dne 18. 3. 2024, č. j. 4 C 313/2023–22, které nabylo právní moci dne 13. 4. 2024, byl žalovanému ustanoven opatrovník z řad advokátů , jméno a příjmení, , neboť žalovaný je osobou, jejíž pobyt není znám. Opatrovník žalovaného se při ústním jednání konaném u Okresního soudu v Táboře dne 30. 7. 2024 k meritu věci vyjádřil tak, že namítá výši účtovaných a zaplacených nákladů na léčení poškozené a rovněž nedostatek příčinné souvislosti těchto nákladů s jednáním žalovaného.3. Po dokazování provedeném při ústním jednání má soud prokázán následující skutkový stav věci. Rozsudkem Okresního soudu v Táboře ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , který ve výroku o vině a trestu nabyl právní moci dne , datum, a ve výroku o náhradě škody právní moci dne , datum, a stal se vykonatelným dne , datum, má soud prokázáno, že obžalovaný , Jméno zainteresované osoby 0/0, , Datum narození zainteresované osoby 0/0, č. p. , Anonymizováno, , , adresa, , na ubytovně v areálu společnosti , právnická osoba, ., poté, co po něm poškozená , jméno FO, , narozená , datum, , požadovala, aby po sobě uklidil sporák ve společné kuchyňce, obžalovaný, jenž si v té době vařil v hrnci těstoviny, vzal tento hrnec a vroucí vodu s těstovinami z hrnce úmyslně ze vzteku chrstl na poškozenou, způsobil jí tak opaření prvního a druhého stupně, tj. povrchní, obličeje, krku, hrudníku, břicha a horních končetin, celkově na ploše asi 20 % povrchu těla, opaření očních víček projevujících se otokem a opařením očí s překrvením spojivek čili středně těžké zranění s obvyklou dobou léčení kolem 5–6 týdnů, přičemž reálně hrozil vznik opařenin druhého a třetího stupně, čili těžké zranění jednak pro delší dobu trvající poruchu zdraví a jednak pro zohyzdění, dále hrozilo vážné poranění rohovek očí, čili těžké zranění pro ztrátu nebo podstatné oslabení funkce smyslového ústrojí. Tedy dopustil se jednání, které bezprostředně směřovalo k tomu, že jinému úmyslně způsobí těžkou újmu na zdraví, v úmyslu trestný čin spáchat, přičemž k dokonání trestného činu nedošlo, čímž spáchal pokus zločinu těžké ublížení na zdraví a byl odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání tří let, který byl podmíněně odložen na zkušební dobu v délce pěti let. Poškozená Všeobecná zdravotní pojišťovna ČR byla odkázána se svým uplatněným nárokem na náhradu škody na řízení ve věcech občanskoprávních.4. Vyúčtováním zdravotní péče k náhradě za léčení pořadové číslo , hodnota, , jméno pojištěnce , jméno FO, , bytem , adresa, , ve spojení s platným podpisem revizní lékařky , tituly před jménem, , jméno FO, a ve spojení s platným podpisem pracovnice ekonomického oddělení , jméno FO, má soud prokázáno, že žalobkyně uhradila lékařskému zařízení – , právnická osoba, . v souvislosti s diagnózou T201 – popálenina prvního stupně hlavy a krku za pojištěnou , jméno FO, částku 9 694,27 Kč. Revizní lékař potvrdil, že výkony na listu 1 jsou v příčinné souvislosti s újmou na zdraví ze dne 26. 1. 2023. Tvrzením žalobkyně, které nebylo žalovaným rozporováno, má soud prokázáno, že žalovaný dne 25. 4. 2023 uhradil prvotní náklady léčení ve výši 9 694 Kč. Tato částka také není předmětem daného řízení, neboť byla již žalovaným žalobkyni zaplacena. Vyúčtováním zdravotní péče k náhradě za léčení pořadové číslo , hodnota, má soud prokázáno, že v rámci následné péče při stanovení diagnózy T202 - popálenina druhého stupně hlavy a krku poškozené , jméno FO, ve spojení s platným podpisem , tituly před jménem, , jméno FO, , revizní lékařky, a ve spojení s platným podpisem , jméno FO, , pracovnice ekonomického oddělení, má soud prokázáno, že v rámci kódu náhrady 10 násilný úraz zaplatila žalobkyně lékařskému zařízení , právnická osoba, . v souvislosti s pokračující léčbou poškozené , jméno FO, částku 41 931,48 Kč. Potvrzením revizního lékaře má soud rovněž prokázáno, že výkony na uvedených listech vyúčtování pořadové číslo , hodnota, jsou v příčinné souvislosti s újmou na zdraví ze dne 26. 1. 2023.5. Výzvami k zaplacení náhrady nákladů má soud prokázáno, že žalobkyně vyzývala několikrát žalovaného k úhradě nákladů, které byly žalobkyní za žalovaného lékařskému zařízení zaplaceny, poslední výzva byla zasílána doporučeně dne 15. 9. 2023, žalovaný si doporučený dopis na doučovací poště nevyzvedl a od uvedeného dopisu odvozuje žalobkyně rovněž zákonný úrok z prodlení, když žalovanému byla dána lhůta, aby dobrovolně zaplatil požadovanou částku do 15 dnů od doručení této výzvy. Žalobkyně pak v souladu s touto výzvou požaduje rovněž zaplacení zákonného úroku z prodlení od 6. 10. 2023 do zaplacení.6. Po skutkové stránce lze tedy shrnout, že provedeným dokazováním bylo prokázáno, že žalovaný se svým protiprávním jednáním dopustil pokusu zločinu těžkého ublížení na zdraví tím, že způsobil úmyslně těžkou újmu na zdraví poškozené , jméno FO, , narozené , datum, , která byla následně ošetřena v lékařském zařízení – v , právnická osoba, a léčba byla vyúčtována , právnická osoba, , jejímž pojištěncem poškozená , jméno FO, je. Dále bylo provedeným dokazováním prokázáno, že žalobkyně v souvislosti se způsobeným zraněním, kterého se dopustil na poškozené žalovaný, uhradila , právnická osoba, částku, která je předmětem daného řízení, přičemž za prvotní péči, která byla rovněž vyúčtována, již žalovaný částku uhradil, a proto tato částka předmětem řízení není. Bylo tedy jednoznačně prokázáno, že léčebné výlohy byly vyúčtovány v souvislosti s poškozením , jméno FO, a toto poškození způsobil žalovaný, který byl za takové jednání i pravomocně odsouzen. Z vyúčtování zdravotní péče k náhradě za léčení vyplývá zároveň jednoznačně diagnóza vyšetřované osoby, a to popálenina prvního a druhého stupně hlavy a krku, přičemž je právě úkolem a zodpovědností revizního lékaře, aby z jednotlivých úkonů ošetření vyjmul pouze ty, které jsou v příčinné souvislosti s daným skutkem, což obsah vyúčtování, které bylo soudu v souvislosti s uplatněnou pohledávkou předloženo, jednoznačně prokazuje a soud má za to, že tímto žalobce prokázal, že uvedené výkony na listech 1 a 2 jsou v příčinné souvislosti s újmou na zdraví, kterou způsobil žalovaný. Námitka opatrovníka žalovaného o opaku je tedy lichá.7. Po právní stránce nahlížel soud na daný případ v souladu s ustn. § 55 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, dle kterého má příslušná zdravotní pojišťovna vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci. Náhrada podle věty první je příjmem fondu zdravotní pojišťovny.8. Soud dále konstatuje, že pro vznik práva na náhradu nákladů léčení musí být naplněny následující předpoklady, a to protiprávní jednání třetí osoby vůči pojištěnci, vynaložení nákladů na úhradu hrazených služeb poskytnutých pojištěnci zdravotní pojišťovnou, příčinná souvislost mezi protiprávním jednáním třetí osoby vůči pojištěnci a vynaložením nákladů na úhradu hrazených služeb na straně zdravotní pojišťovny a zavinění. Prokázání všech uvedených předpokladů je nezbytnou podmínkou pro úspěch zdravotní pojišťovny při uplatnění jejího práva podle § 55 odst. 1.9. V daném případě žalobkyně prokázala kumulaci všech podstatných předpokladů vzniku povinnosti žalovaného nahradit zdravotní pojišťovně částku, která byla touto pojišťovnou za léčení osoby, které žalovaný způsobil zranění, zaplacena. Proto tedy soud rozhodl o povinnosti žalovaného žalobkyni tyto náklady nahradit tak, jak uvádí výroková část tohoto rozsudku.10. O nákladech řízení bylo rozhodováno podle § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy zcela úspěšným účastníkem řízení byla žalobkyně a ta má také právo na náhradu všech účelně vynaložených nákladů řízení. Ty jsou představovány zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1 678 Kč, dále náklady za úkony vykonané v souvislosti s danou věcí, a to 5 úkonů po 300 Kč, tj. celkem 1 500 Kč (vyhláška č. 254/2015 Sb., a č. 398 2023 Sb.), dále cestovní náhrady za cestu vykonanou ze sídla žalobkyně v , právnická osoba, k soudu do Tábora a zpět v délce celkem 124 km vykonané vozidlem tov. zn. , jméno FO, , RZ , SPZ, při průměrné spotřebě 5,3 l na 100 km při náhradě za použití vozidla dle příslušné vyhlášky ve výši 5,60 Kč za 1 km, tj. 694 Kč, při průměrné ceně pohonných hmot 38,20 Kč za litr, tj. 251 Kč, celkem tedy cestovní náhrady ve výši 945 Kč. V součtu tedy rozhodl soud o povinnosti neúspěšného žalovaného nahradit úspěšné žalobkyni na nákladech řízení částku 4 123 Kč.11. O odměně soudem ustanoveného opatrovníka žalovanému bude rozhodnuto samostatným u