6 C 116/2024-15 — Okresní soud v Táboře

1. Žalobkyně se žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost uhradit žalobkyni ve výroku uvedenou částku s příslušenstvím z titulu nesplněné povinnosti žalovaného vyplývající z úvěrové smlouvy ze dne 7. 2. 2024. Touto smlouvou se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 10 000 Kč a žalovaný se zavázal jej zaplatit s poplatkem za poskytnutí úvěru 330 Kč do 30 dnů od jeho poskytnutí. Žalovaný úvěr dne 7. 2. 2024 vyčerpal, avšak řádně a včas jej neuhradil, a to ani přes výzvy žalobkyně. Žalovaný tak dluží žalobkyni částku 10 000 Kč na jistině, částku 330 Kč na poplatku za poskytnutí úvěru, paušální částku 300 Kč na účelně vynaložených nákladech a částku ve výši 600 Kč na smluvních pokutách účtovaných v souladu se smlouvou. Dále žalobkyně uplatnila nárok na úrok z prodlení v zákonné výši.2. Vzhledem k předloženým listinám, jakož i souhlasu žalobkyně s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání již v podané žalobě, vyzval soud žalovaného, aby se ve smyslu ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o. s. ř.) i on vyjádřil k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalovaný se v určené lhůtě na výzvu soudu nevyjádřil a soud proto rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise.3. V dané věci má soud z listin předložených žalobkyní, a to konkrétně z úvěrové smlouvy ze dne 7. 2. 2024 ve spojení se předsmluvními informacemi a kartou klienta, opisem proplacení smlouvy a sazebníkem za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena, Anonymizováno, dne 7. 2. 2024 smlouva o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, . Podle uzavřené smlouvy o úvěru žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši 10 000 Kč, který byl poukázán na účet uvedený žalovaným v úvěrové smlouvě, který žalovaný dne 7. 2. 2024 vyčerpal a zavázal se jej zaplatit do 8. 3. 2024 spolu s poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši 330 Kč. Dle smluvních ujednání má žalobkyně nárok na náklady vymáhání ve výši 300 Kč účtované dne 13. 3. 2024, poplatek za sjednání úvěru 330 Kč a smluvní pokutu za prodlení s úhradou úvěru, které byla v souladu se smluvním ujednáním účtována dne 7. 4. 2024 a dne 10. 5. 2024 ve výši 2 x 300 Kč (3 % z nezaplacené částky úvěru). Žalovaný na úhradu dlužných částek neuhradil ničeho. Žalovaná částka ke dni podání žaloby sestává z neuhrazené jistiny ve výši 10 000 Kč, poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 330 Kč, účelně vynaložených nákladů ve výši 300 Kč a smluvních pokut ve výši 600 Kč. Z předžalobní výzvy zástupce žalobkyně adresované žalovanému ze dne 24. 5. 2024 včetně podacího archu má soud za prokázané, že žalovaný uvedenou dlužnou částku dosud nezaplatil a současně byl upozorněn na možnost soudního vymáhání dluhu.4. Při právní kvalifikaci vycházel soud z ust. § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), podle něhož smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle ust. § 1751 odst. 1 o. z. lze část obsahu smlouvy určit odkazem na obchodní podmínky, které navrhovatel připojí k nabídce nebo které jsou stranám známy. Odchylná ujednání ve smlouvě mají před zněním obchodních podmínek přednost. Podle ust. § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Podle ust. § 2049 o. z. zaplacení smluvní pokuty nezbavuje dlužníka povinnosti splnit dluh smluvní pokutou utvrzený. Podle ust. § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroků z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.5. Po přezkoumání a zhodnocení předložených důkazů, a to jednotlivě i ve všech vzájemných souvislostech, dospěl soud k závěru, že žaloba žalobkyně je plně důvodná. Mezi účastníky došlo k platnému uzavření smlouvy o úvěru, podle které žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši 10 000 Kč. Žalovaný se zavázal vyčerpané prostředky a poplatek za poskytnutí úvěru uhradit ve smluvně stanovené lhůtě do 8. 3. 2024 a dále také případnou smluvní pokutu a náklady vymáhání. Žalovaný v průběhu úvěrového vztahu výše uvedeným způsobem úvěr vyčerpal, avšak svůj závazek vrátit vyčerpaný úvěr spolu s úroky a zaplatit poplatky v souladu s uzavřenou smlouvou řádně nesplnil. Dluh nezaplatil přes upomínku a porušil tak svoji smluvní i zákonnou povinnost, proto mu soud uložil zaplatit výše uvedenou dlužnou částku na jistině, jakož i dlužné náklady upomínání a smluvní pokutu důvodně požadované právě pro porušení povinnosti žalovaného řádně splácet poskytnutý úvěr žalobkyni. Zcela důvodným je i vznesený nárok žalobkyně na sjednaný úrok a na úroky z prodlení, které žalobkyně požaduje v souladu s ust. § 1970 o. z. ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., neboť žalovaný je v prodlení se zaplacením svého peněžitého dluhu. Lhůta k plnění byla stanovena dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”) z tarifní hodnoty ve výši 11 230 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a.t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Platební místo bylo určeno dle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř.