9 C 13/2024-30 — Okresní soud v Táboře

1. Žalobkyně se vůči žalovanému domáhala zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím. Tvrdila, že, Anonymizováno, je , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, oprávněna k odstraňování silničních vozidel a jejich vraků z místních komunikací včetně jejich umisťování na střeženém parkovišti a hlídání. Dne 21. 2. 2018 provedla žalobkyně odtah motorového vozidla bez registrační značky a umístila jej na parkovišti provozovaném žalobkyní. Pohledávky za období od 21. 2. 2018 do 31. 8. 2022 byly žalobkyni pravomocně přiznány dříve vydaným elektronickým platebním rozkazem a rozsudky. Žalovanou částku tak tvoří parkovné za období od 1. 9. 2022 do 27. 9. 2023 v celkové výši , částka, . Předžalobní výzva k úhradě byla žalovanému zaslána dne 27. 9. 2023.2. Vzhledem k předloženým listinám, jakož i souhlasu žalobkyně s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání již v podané žalobě, vyzval soud žalovaného, aby se ve smyslu ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o. s. ř.) i ona vyjádřila k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalovaný se v určené lhůtě na výzvu soudu nevyjádřil a soud proto rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise.3. Soud má v dané věci z provedených listinných důkazů, a to zejména z protokolu o odtahu vozidla č. , hodnota, a záznamu o otevření vozidla a zjištění VIN za prokázané, že dne 21. 2. 2018 došlo k odtahu vozidla a jeho následnému umístění na parkovišti provozovaném žalobkyní. Jednalo se přitom o vozidlo bez registrační značky, VIN , VIN kód, jehož provozovatelem byl žalovaný. O provedení odtahu bylo rozhodnuto na základě ustanovení § 45 zákona č. 361/2000 Sb. Oprávnění žalobce provádět odtahy vozidel a technické úkony vyplývá z bodu 2.6 Zřizovací listiny Správy služeb hlavního města Prahy. Z Nařízení o maximálních cenách za nucené odtahy vozidel včetně jejich střežení na parkovišti je zřejmé, že cena za 181. den a každý následující, kdy je vozidlo střeženo na parkovišti žalobkyně, činí , částka, . Z elektronického platebního rozkazu č.j. , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno, ze dne 9. 10. 2018 vydaného Okresním soudem v , adresa, , z rozsudku č. j. , spisová značka, ze dne 9. 2. 2022 vydaného Obvodním soudem pro , adresa, a z rozsudku č. j. , spisová značka, ze dne 21. 6. 2023 vydaného Okresním soudcem v Táboře má soud za prokázané, že pohledávky za období od 21. 2. 2018 (kdy bylo vozidlo odtaženo) do 31. 8. 2022 byly žalobkyni pravomocně přiznány. Tímto návrhem se žalobkyně domáhá přiznání parkovného za další období, a to od 1. 9. 2022 do 27. 9. 2023 ve výši , částka, . Dne 27. 9. 2023 byla žalovanému zaslána předžalobní upomínka.4. Podle § 45 odst. 4 zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích, je-li překážkou provozu na pozemní komunikaci vozidlo, rozhoduje o jeho odstranění policista nebo strážník obecní policie, přičemž jde-li o dálnici, zajistí odstranění vozidla na výzvu policisty některá z osob uvedených v odstavci 1; vozidlo se odstraní na náklad jeho provozovatele. Žalobkyni tak vzniklo právo na úhradu nákladů spojených s odtahem vozidla a parkovným v souladu s nařízením hlavního města , adresa, z roku 2013. Soud proto žalobkyni přiznal právo na úhradu dlužné částky ve výši , částka, (sestávající z parkovného za 392 dní ve výši , částka, denně) spolu s úrokem z prodlení, na který má žalobkyně právo podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal zcela úspěšné žalobkyni nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši , částka, a z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 6 a 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve výši , částka, za každý ze tří úkonů právní služby (převzetí a příprava, předžalobní upomínka a návrh ve věci samé), paušální náhrada výdajů stanovená dle ust. § 13 odst. 3 vyhlášky v částce , částka, za každý z těchto tří úkonů právní služby a dále dle ust. § 137 odst. 3 o.s.ř. daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % stanovená ze základu ve výši , částka, částkou , částka, . Platební místo bylo určeno dle ust. § 149 odst. 1 o.s.ř.