ECLI: ECLI:CZ:OSTA:2025:10.C.145.2025.1 Datum: 2025-07-30 Předmět: o vyklizení bytu Ustanovení: ["§ 1012 z. č. 89/2012 Sb."] ["vyklizení bytu""dlužné nájemné""nájem bytu""smlouva nájemní"]
O co šlo: o vyklizení bytu (["§ 1012 z. č. 89/2012 Sb."])
Žalobce se jako vlastník a pronajímatel bytu č. , hodnota, (o velikosti 1+1) v 1. podlaží domu , adresa, domáhal po žalovaném vyklizení tohoto bytu s odůvodněním, že žalovaný byl jeho nájemcem na základě nájemní smlouvy uzavřené se žalobcem dne 10. 12. 2015 s účinností od 1. 12. 2015. Nájem byl sjednán na dobu určitou do 31. 5. 2016, poté byl opakovaně prodloužen, dodatkem č. , hodnota, ze dne 27. 11. 2017 až na dobu neurčitou. Dopisem ze dne 15. 10. 2024 vyzval žalobce žalovaného k zaplacení dlužného nájemného a úhrad za služby. Žalovaný nájemné neuhradil. Žalobce poté vypověděl nájem bytu výpovědí ze dne 4. 12. 2014 a vyzval žalovaného, aby byt vyklidil do jednoho měsíce po skončení nájmu. Žalovaný však v určené lhůtě byt nevyklidil a užíval je i nadále bez právního důvodu. K vyklizení byl žalovaný opětovně písemně vyzván dne 6. 2. 2025.Vzhledem k tomu, že bylo možné rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, soud vyzval účastníky, aby se ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudní řádu (dále jen „o. s. ř.“), vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobce ani žalovaný se k výzvě soudu nevyjádřili. Proto soud rozhodoval na základě obsahu spisu.Soud má z výpisu z katastru nemovitostí pro katastrální území , adresa, (LV č. , hodnota, ) za prokázané, že žalobce je vlastníkem bytové jednotky č. , hodnota, , nacházející se v bytovém domě č.p. , adresa, . Z nájemní smlouvy ze dne 10. 12. 2015 vyplývá, že žalovaný uzavřel se žalobcem ohledně předmětného bytu nájemní smlouvu s účinností od 1. 12. 2015 na dobu určitou do 31. 5. 2016. Nájem byl dodatky č. , hodnota, až 3 opakovaně prodlužován a dodatkem č. , hodnota, ze dne 27. 11. 2017 byl sjednán na dobu neurčitou. Výzvou ze dne 15. 10. 2024 žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužného nájemného a úhrad za služby v celkové výši 16 063 Kč, včetně příslušenství. Výpovědí z nájmu bytu ze dne 4. 12. 2014 žalobce vypověděl žalovanému nájem bytu č. , hodnota, o velikosti 1+1 v 1. , adresa, z důvodu porušení povinností nájemce zvlášť hrubým způsobem, kdy žalovaný neuhradil nájemné a úhrady za služby za období tří měsíců. Výpověď žalobce došla žalovanému dne 10. 12. 2024. Žalovaný byt nevyklidil, proto byl žalobcem opětovně vyzván k vyklizení dopisem ze dne 6. 2. 2025. Ani poté však žalovaný byt nevyklidil.Podle § 1012 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) má vlastník právo se svým vlastnictvím v mezích právního řádu libovolně nakládat a jiné osoby z toho vyloučit. Soud věc právně posoudil i dle § 2255 o. z., který stanoví, že nájemce je povinen užívat byt řádně v souladu s nájemní smlouvou, dále dle § 2291 násl. o. z. upravujícího výpověď nájmu bez výpovědní doby pro zvlášť závažný způsob porušení povinností ze strany nájemce, kterým je mimo jiné i nezaplacení nájemného a nákladů na služby za dobu alespoň tří měsíců. Podle § 2290 o. z. má nájemce právo podat návrh soudu, aby přezkoumal, zda je výpověď oprávněná, do dvou měsíců ode dne, kdy mu výpověď došla.V dané věci došlo k platnému skončení nájemního vztahu mezi žalobcem a žalovaným k předmětnému bytu, když výpověď daná žalobcem žalovanému splňuje všechny zákonné náležitosti a žalovaný návrh na její přezkoumání v uvedené prekluzivní zákonné lhůtě nepodal. Žalovaný touto výpovědí pozbyl právo k užívání bytu ve vlastnictví žalobce. Protože žalovaný byt žalobce užívá i nadále bez jakéhokoli právního důvodu a dosud jej dobrovolně ani přes výzvy žalobce nevyklidil, uložil soud žalovanému tuto povinnost rozsudkem. Lhůta k vyklizení bytu plyne z § 160 odst. 1 o. s. ř.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, který byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 5 600 Kč představující zaplacený soudní poplatek ve výši 5 000 Kč a náhradu hotových výdajů dle § 151 odst. 3 o. s. ř. ve výši 300 Kč za každý ze dvou provedených úkonů (předžalobní upomínka a návrh ve věci samé) dle § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.