10 C 226/2025-18 — Okresní soud v Táboře

Žalobkyně se žalobou domáhá uložení povinnosti žalovanému zaplatit mu shora uvedenou částku s příslušenstvím z titulu bezdůvodného obohacení na straně žalovaného, kdy právní předchůdce žalobkyně (společnost , právnická osoba, , původně: , Anonymizováno, , IČO, ) poukázal na účet žalovaného celkem částku 40 000 Kč, na základě jednání o uzavření smlouvy o úvěru, kterou však žalobkyně není schopna soudu doložit. Tuto částku žalovaný nevrátil ani na základě předžalobní výzvy. Pohledávka byla postoupena žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 22. 5. 2025.Vzhledem k předloženým listinám a souhlasu žalobkyně s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání již v podané žalobě, vyzval soud žalovaného, aby se ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) vyjádřil k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalovaný se v určené lhůtě na výzvu soudu nevyjádřil, soud proto rozhodoval na základě obsahu spisu.Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, a to potvrzení o platbách ze dne 10. 1. 2024 a 12. 1. 2024, výzvy žalobkyně ze dne 20. 6. 2025 s dokladem o odeslání a sdělení , právnická osoba, . ze dne 11. 9. 2025 soud dospěl v dané věci k následujícím skutkovým závěrům. Na účet žalovaného č. , č. účtu, byly pod VS , var. symbol, poukázány původním věřitelem (společností , právnická osoba, ) z účtu tohoto věřitele č. , č. účtu, postupně dne 10. 1. 2024 částka 10 000 Kč a dne 12. 1. 2024 částka 30 000 Kč. Žalovaný byl v tomto období jediným majitelem a disponentem tohoto účtu. Ze smlouvy o postoupení pohledávek včetně seznamu postoupených pohledávek ze dne 22. 5 2025 vyplývá, že pohledávka byla postoupena žalobkyni. Žalovaný byl k úhradě dlužné částky 40 000 Kč vyzván předžalobní výzvou dne 20. 6. 2025 s upozorněním na možné soudní vymáhání.Na základě provedeného dokazování soud v dané věci vycházel z § 2991 odst. 1 a 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), kdy platí, kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám. Dle § 1879 o. z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě. Dle § 1880 odst. 1 o. z. postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění.Pohledávka právního předchůdce žalobkyně byla postoupena žalobkyni v souladu s § 1879 a násl. o. z. a toto postoupení zakládá její aktivní legitimaci k vedení sporu. Žalobu shledal soud důvodnou a zcela jí vyhověl, neboť žalovanému byla právním předchůdcem žalobkyně postupně na účet, jehož je jediným vlastníkem a disponentem, poukázána celková částka 40 000 Kč bez právního důvodu a na tento účet byla částka 40 000 Kč také postupně připsána. Žalovaný má proto povinnost tuto částku jako bezdůvodné obohacení žalobkyni jako postupníku vydat. Důvodný je i nárok žalobkyně na úrok z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla určena dle § 160 o. s. ř.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 4 904 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”) z tarifní hodnoty ve výši 40 000 Kč sestávající z částky 700 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a.t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 2 400 Kč ve výši 504 Kč.