10 C 31/2026-18 — Okresní soud v Táboře

Žalobkyně se po žalovaném domáhá zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím, neboť s žalovaným uzavřela dne 26. 9. 2023 smlouvu o kontokorentním úvěru č. , Anonymizováno, ve znění dodatku ze dne 26. 9. 2023, na jejímž základě se zavázala poskytnout žalovanému kontokorentní úvěr do limitu ve výši 31 000 Kč a žalovaný se jej zavázal splácet včetně úroku a poplatků. Žalovaný však své povinnosti neplnil včas, a proto žalobkyně prohlásila celý kontokorent včetně úroků a cen za služby za okamžitě splatný ke dni 27. 9. 2024. Ke dni podání žaloby činí dlužná částka na jistině úvěru částku 31 000 Kč, kapitalizovaný úrok do 30. 10. 2025 částku 7 223,59 Kč, kapitalizovaný úrok z prodlení do 30. 10. 2025 částku 2 985,90 Kč, dlužné poplatky 1 950 Kč a dále žalobkyně požaduje od 31. 10. 2025 i běžící smluvní úrok a úrok z prodlení v zákonné výši. Žalovaný na shora uvedený dluh neuhradil ničeho ani po zaslání předžalobní výzvy.Protože bylo možné věc rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, vyzval soud žalovaného, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) vyjádřil k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání v rámci podané žaloby. Žalovaný se k výzvě soudu nevyjádřil, ačkoliv mu byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o. s. ř. Proto soud rozhodoval na základě obsahu spisu.Soud má v dané věci ze žalobkyní předložených listinných důkazů, a to ze smlouvy o vedení běžného účtu (, Anonymizováno, č. , č. účtu, ze dne 22. 7. 2022, smlouvy o kontokorentním úvěru ze dne 26. 9. 2023 č. , Anonymizováno, , dodatku ke smlouvě o kontokorentu ze dne 26. 9. 2023, ve spojení s předsmluvními informacemi ke kontokorentu, žádostí o poskytnutí kontokorentu, žádostí o navýšení kontokorentu, záznamem o podpisu, obchodními podmínkami žalobkyně, výzvy před zesplatněním ze dne 11. 7. 2024, sdělení o neplnění podmínek kontokorentu ze dne 15. 8. 2025, sdělení o zesplatnění ze dne 29. 9. 2024 s dokladem o odeslání, obratovou historií včetně přehledu splátek a předžalobní výzvou ze dne 5. 11. 2026 včetně dokladu o odeslání za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena dne 22. 7 2022 smlouva o vedení běžného účtu a následně dne 26. 9. 2023 smlouva o kontokorentu ve znění dodatku z téhož dne, na základě které byl žalovanému poskytnut kontokorentní úvěr až do výše 31 000 Kč, který žalovaný čerpal a zavázal se čerpané prostředky splácet, a to včetně cen a úroků ve výši 24,61 % ročně, s tím, že úvěr musí být splacen nejpozději do jednoho roku od jeho čerpání a že žalovaný nesmí přečerpat povolený úvěrový rámec. Žalovaný úvěr vyčerpal, své povinnosti ze smlouvy však neplnil včas. Úvěr řádně nesplácel, a proto úvěr žalobkyně ke dni 29. 9. 2024 prohlásila za okamžitě splatný a zaslala žalovanému výzvu k okamžitému zaplacení celé dlužné částky ve výši 43 159,49 Kč, která sestávala z nesplacené jistiny úvěru ve výši 31 000 Kč a z řádných úroků kapitalizovaných do 30. 10. 2025 ve výši 7 223,59 Kč a zákonných úroků z prodlení kapitalizovaných do 30. 10. 2025 v částce 2 985,90 Kč. Žalovaný však ničeho neuhradil ani po zesplatnění a zaslání předžalobní výzvy.Právně byla věc posouzena dle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), podle něhož smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § 1751 odst. 1 o. z. lze část obsahu smlouvy určit odkazem na obchodní podmínky, které navrhovatel připojí k nabídce nebo které jsou stranám známy. Odchylná ujednání ve smlouvě mají před zněním obchodních podmínek přednost.Mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru ve smyslu § 2395 o. z. a na základě této smlouvy poskytl věřitel žalovanému kontokorentní úvěr ve výši 31 000 Kč. Žalovaný byl oprávněn povolený debet průběžně čerpat a zavázal se vrátit poskytnuté peněžní prostředky spolu se sjednaným úrokem vždy nejdéle do jednoho roku od čerpání úvěru s tím, že nesmí přečerpat povolený úvěrový rámec. Žalovaný však své povinnost nedodržel, úvěrový rámec přečerpal, úvěr nesplácel, a proto žalobkyně v souladu s platnými obchodními podmínkami celý úvěr zesplatnila a vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky. Žalovanému tím vznikla povinnost vrátit žalobkyni poskytnuté plnění včetně sjednaných úroků z úvěru. Protože žalovaný svůj dluh z nesplaceného úvěru dosud nezaplatil, soud mu toto povinnost uložil rozsudkem, a to včetně příslušenství, tj. smluvních a zákonných úroků. Výše požadovaných úroků z prodlení odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla určena dle § 160 odst. 1 o. s. ř.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 4 222 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 318 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”) z tarifní hodnoty ve výši 32 950 Kč sestávající z částky 700 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a.t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 2 400 Kč ve výši 504 Kč.