10 C 348/2025-21 — Okresní soud v Táboře

1. Žalobkyně se domáhá po žalovaném zaplacení částky 65 156,88 Kč s příslušenstvím z titulu mezi účastníky uzavřené rámcové smlouvy č. 2691897 ze dne 7. 8. 2023, na jejímž základě byl žalovanému aktivován běžný účet č. , č. účtu, . Dne 20. 5. 2024 uzavřel žalovaný s žalobkyní dodatek č. 4 k rámcové smlouvě, na základě kterého mu byl na jeho běžný účet poskytnut úvěr ve výši 70 000 Kč (smlouva o úvěru č. , IBAN, ). Žalovaný se zavázal úvěr splácet spolu s úrokem ve výši 16,4 % ročně pravidelnými měsíčními splátkami. Dodatkem č. 5 ze dne 12. 6. 2024 k rámcové smlouvě byla pak původní délka úvěru prodloužena a stanovena nová výše splátek. Vzhledem k tomu, že úvěr nebyl řádně splácen, žalobkyně zůstatek úvěru ke dni 16. 6. 2025 zesplatnila. K tomuto dni činila dlužná částka na jistině 56 631,88 Kč a na úroku z úvěru 2 352,12 Kč. I po datu zesplatnění žalobkyně požaduje zaplacení smluvních úroků a dále od 16. 6. 2025 i úroky z prodlení. Dne 30. 12. 2023 uzavřel žalovaný s žalobkyní dodatek č. 3 k rámcové smlouvě, na základě kterého mu byl na jeho běžný účet poskytnut kontokorentní úvěr do limitu 8 000 Kč. Vzhledem k tomu, že úvěr nebyl řádně splácen, došlo k jeho zesplatnění k 16. 6. 2025. Aktuální dluh je tvořen jistinou kontokorentu ve výši 8 000 Kč a kapitalizovaným úrokem 314,83 Kč Od data zesplatnění žalobkyně dále požaduje zaplacení smluvních úroků a od 26. 6. 2025 i úrok z prodlení. Na běžném účtu žalovaného vznikl žalovanému debetní zůstatek ve výši 525 Kč. Žalobkyně žalovaného před podáním žaloby vyzvala k zaplacení dlužných částek, žalovaný však neuhradil ničeho.2. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, soud vyzval žalovaného, aby se ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. vyjádřil k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se žalovaný k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání již v rámci podané žaloby. Žalovaný se k výzvě soudu nevyjádřil, ačkoliv mu byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o. s. ř. Proto soud rozhodoval na základě obsahu spisu.3. Na základě žalobkyní předložených listin, a to rámcové smlouvy č. , hodnota, ze dne 7. 8. 2023, dodatku č. 4 ze dne 20 5. 2024, dodatku č. 5 ze dne 12. 6. 2024 ve spojení s obchodními podmínkami a podmínkami pro používání úvěru, dále dokladu o čerpání úvěru, formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, přehledu plateb, dodatku č. , hodnota, o poskytnutí kontokorentu ve spojení s podmínkami pro používání kontokorentu, přehledu plateb kontokorentu, mimořádného výpisu z účtu žalovaného za srpen 2025, sdělení o zesplatnění a předžalobní výzvy ze dne 16. 6. 2025, má soud prokázáno, že účastníci uzavřeli rámcovou smlouvu č. 2691897 ze dne 7. 8. 2023, na jejímž základě byl žalovanému aktivován běžný účet č. , č. účtu, . Dne 20. 5. 2024 uzavřel žalovaný s žalobkyní dodatek č. 4 k rámcové smlouvě, na základě kterého mu byl na jeho běžný účet poskytnut dne 21. 5. 2024 úvěr ve výši 70 000 Kč (smlouva o úvěru č. , IBAN, ). Žalovaný se zavázal úvěr splácet spolu s úrokem ve výši 16,4 % ročně pravidelnými měsíčními splátkami od 15. 6. 2024 ve výši 9 999 Kč. Celkově měl být úvěr splacen ke dni 15. 1. 2025. Dodatkem č. 5 k rámcové smlouvě ze dne 12. 6. 2024 byla pak původní délka úvěru prodloužena na 45 měsíců a také byla upravena výše splátky na 2 100 Kč měsíčně. Žalovaný nejprve úvěr řádně splácel, splátku splatnou dne 15. 4. 2025 však uhradil pouze do výše 997,80 Kč a žádné další splátky již neuhradil. Vzhledem k tomu, že úvěr nebyl řádně splácen, žalobkyně zůstatek úvěru ke dni 16. 6. 2025 zesplatnila. K tomuto dni činila dlužná částka na jistině 56 631,88 Kč a na úrok z úvěru 2 352,12 Kč. Dne 30. 12. 2023 uzavřel žalovaný s žalobkyní dodatek č. 3 k rámcové smlouvě, na základě kterého mu byl na jeho běžný účet poskytnut kontokorentní úvěr, na základě které bylo žalovanému umožněno přečerpat běžný účet do výše 8 000 Kč. Žalovaný se zavázal poskytnutý kontokorentní úvěr průběžně splácet a hradit žalobkyni úroky ve výši 18,90 % ročně z vyčerpané částky. Žalovaný se zavázal poskytnutý kontokorentní úvěr splatit vždy do jednoho roku od data prvního čerpání. Vzhledem k tomu, že ani tento úvěr nebyl řádně splácen, došlo k jeho zesplatnění k 16. 6. 2025. Aktuální dluh je tvořen jistinou kontokorentu ve výši 8 000 Kč a kapitalizovaným úrokem ve výši 314,83 Kč vyčísleným k datu zesplatnění. Na běžném účtu žalovaného vznikl žalovanému debetní zůstatek ve výši 525 Kč. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky dne 16. 6. 2025 a zároveň upozorněn na možnost soudního vymáhání dluhu.4. Právně byla věc posouzena podle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), kdy podle § 2395 o. z. se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § 2662 o. z. se smlouvou o účtu ten, kdo vede účet, zavazuje zřídit od určité doby v určité měně účet pro jeho majitele, umožnit vložení hotovosti na účet nebo výběr hotovosti z účtu nebo provádět převody peněžních prostředků z účtu či na účet. Dle § 2664 o. z. může majitel účtu s peněžními prostředky na účtu nakládat ujednaným způsobem. Podle ustanovení § 1751 odst. 1 o. z. lze část obsahu smlouvy určit odkazem na obchodní podmínky, které navrhovatel připojí k nabídce nebo které jsou stranám známy. Odchylná ujednání ve smlouvě mají před zněním obchodních podmínek přednost. Podle ustanovení § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádě splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.5. Žaloba je důvodná. Mezi účastníky došlo k platnému uzavření smluv o úvěru ve smyslu ustanovení § 2395 o. z. a také k uzavření smlouvy o účtu ve smyslu § 2662 o. z. Na základě uzavřených smluv poskytla žalobkyně žalovanému úvěr ve výši 70 000 Kč a kontokorentní úvěr ve výši 8 000 Kč. Žalovaný úvěry čerpal, splácel pouze po určitou dobu a od května 2024 již neuhradil ničeho. Žalobkyně proto zůstatky úvěru ke dni 16. 6. 2025 zesplatnila a žalovaného vyzvala k jejich zaplacení včetně částky debetního zůstatku na běžném účtu. Žalovaný dlužné částky v žalobkyní stanovené lhůtě nezaplatil a nevyrovnal ani debetní zůstatek, který mu vznikl na jeho běžném účtu. Protože žalovaný žalobkyni dosud nevrátil poskytnuté peněžní prostředky v žalobou uplatněné výši a nevyrovnal ani debetní zůstatek, uložil soud žalovanému toto povinnost rozsudkem. Důvodný je i nárok žalobkyně na smluvní úroky, které žalobkyně částečně kapitalizovala, a které nárokuje ve výši v souladu s ustanovením § 122 odst. 4 zák. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru a na úroky z prodlení, které žalobkyně požaduje v souladu s ustanovením § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., neboť žalovaný je se splácením svého peněžitého dluhu v prodlení. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř.6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 207 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 607 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o.s.ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o.s.ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky.