11 C 15/2026-20 — Okresní soud v Táboře

Předmětem řízení byl nárok žalobkyně na zaplacení částek uvedených ve výroku rozsudku s příslušenstvím z titulu nezaplaceného jízdného a přirážky k jízdnému, která byla žalované uložena při přepravních , právnická osoba, , datum, na lince , právnická osoba, na lince , hodnota, a , datum, na lince , Anonymizováno, , neboť ve všech výše uvedených případech cestovala bez platného jízdního dokladu.Podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.) není třeba k projednání věci nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popř. s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně s tímto postupem vyjádřila souhlas již v podané žalobě, žalované soud zaslal výzvu k vyjádření, zda souhlasí s projednáním věci bez nařízení jednání s tím, že ji poučil, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat ve smyslu § 101 odst. 4 o.s.ř., že s projednáním věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaná neměla žádných námitek, proto soud rozhodl bez nařízení jednání.Soud dospěl k závěru o skutkovém stavu, že žalovaná se přepravovala prostředky veřejné dopravy provozovanými žalobkyní, a to v , Anonymizováno, ve dnech , datum, na lince , datum, na lince , právnická osoba, na lince , datum, na lince , datum, na lince , datum, na lince , právnická osoba, na lince , hodnota, a , datum, na lince , Anonymizováno, . Na výzvu kontrolora se neprokázala platným jízdním dokladem, čímž jí vznikla povinnost uhradit požadovanou přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč a dále povinnost zaplatit jízdné v částce 30 Kč za takto uskutečněné cesty, když na místě, nejpozději však do 15 dnů ode dne uložení přirážky, nevyužila možnosti uhradit přirážku ve snížené výši. Dne 31. 5. 2024 žalovaná uhradila částku 890 Kč, a to na úhradu přirážky, a to za jízdu na lince , datum, . Žalobkyně žalovanou o zaplacení dlužných částek upomínala, avšak žalovaná dosud svůj dluh neuhradila.Právně byl nárok žalobkyně posouzen dle § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), podle kterého se smlouvou o přepravě osoby dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Dále soud věc posoudil podle § 37 odst. 4 písm. d) a odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, podle nichž je cestující povinen na výzvu pověřené osoby prokázat se platným jízdním dokladem; neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčiny na své straně, je povinen zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému nebo prokázat svoji totožnost. Požadované úroky z prodlení byly právně posouzeny dle § 1970 o. z., a jejich výše pak dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Protože žalovaná se jako cestující neprokázala výše uvedené dny při přepravě na shora uvedených linkách platným jízdním dokladem, je nárok žalobkyně na zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému po právu. Současně přiznal žalobkyni i nárok na úroky z prodlení, neboť žalovaná je v prodlení se zaplacením svého peněžitého dluhu a nárok žalobkyně je tedy i v této části v souladu s výše uvedenými právními předpisy. Lhůta k plnění byla určena dle § 160 odst. 1 o.s.ř.O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle něhož má žalobkyně právo na plnou náhradu nákladů řízení. Náklady jsou představovány zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč a odměnou za právní zastupování. Jedná se o 3 úkony právní služby po 400 Kč (§ 14b odst. 1 bod 2. vyhlášky č. 177/1996 Sb.), 3x režijní paušál po 100 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb.) a 21 % DPH ve výši 315 Kč. Celkem náklady řízení představují částku 2 615 Kč.