11 C 158/2024-209 — Okresní soud v Táboře

1. Žalobkyně se žalobou ze dne 26. 6. 2024 a doplněním žaloby ze dne 10. 9. 2025 domáhala vypořádání společného jmění manželů (dále jen „SJM“), které zaniklo ke dni právní moci rozsudku o rozvodu manželství účastníků, tj. ke dni 4. 2. 2023, o čemž bylo rozhodnuto rozsudkem Okresního soudu v Táboře, č. j. , spisová značka, ze dne 13. 12. 2022. Předmětem vypořádání učinila investici ze SJM do nemovitosti v původním výlučném vlastnictví žalovaného, konkrétně do pozemku parc. č. st. , Anonymizováno, - zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba č. p. , Anonymizováno, - rodinný dům, pozemku parc. č. st. , Anonymizováno, - zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba č. p. , Anonymizováno, - rodinný dům, pozemku parc. č. st. , Anonymizováno, – zahrada, pozemku parc. č. , Anonymizováno, - zahrada a pozemku parc. č. , Anonymizováno, - ostatní plocha, vše zapsáno na LV , Anonymizováno, vedeném Katastrálním úřadem pro Jihočeský kraj, Katastrální pracoviště , adresa, , pro obec , adresa, a kat. území , adresa, s tím, že rodinný dům č. p. , Anonymizováno, byl postaven zcela nově, a to za trvání manželství účastníků. Ostatní nemovitosti nabyl žalovaný za doby trvání manželství na základě darovací smlouvy ze dne 18. 1. 2007 s právními účinky vkladu ke dni 19. 1. 2007. Kupní smlouvou ze dne 8. 3. 2022 tyto prodal do vlastnictví manželů , Anonymizováno, a , jméno FO, za kupní cenu ve výši 7 300 000 Kč. Mezi účastníky byla původně dohoda, že z kupní ceny bude vypořádána společná hypotéka manželů a zůstatek si vypořádají. Žalovaný si však ponechal celou kupní cenu a na výzvy žalobkyně nereagoval. Žalobkyni navrhoval k výplatě částku ve výši 1 000 000 Kč s tím, že k výplatě by mělo dojít poté, co získá finanční prostředky prodejem nemovitostí. Dosud jí však tyto peníze nevyplatil. Účastníci měli dále investovat do nemovitosti č. p. , Anonymizováno, , a to na rekonstrukci topení - rozvody, pozinkované trubky, koupelny - rozvody vody, elektro, dlažba, rohová vana s tím, že finanční prostředky měly být vloženy otcem žalobkyně na základě smlouvy o překlenovacím úvěru ze dne 18. 4. 2007. Z movitých věcí činila žalobkyně předmětem vypořádání brokovou kozlici GTS, kulovnici opakovací Rossler, kulovnici opakovací CZ 557 LUX, digitální zaměřovač Yukon Photon XT 6, 2 x svítilnu Pulsar 940, kulovnici opakovací Z-Brno, jednorázovou pušku s ráží 6 mm, ME Flobert, malorážku CZ 455 supermatch, brokovnici CZ USA Bobwhite 410 26 a další zbraně značek brokovnice Bettinsoli a Beretta, dále osobní automobil značky Fiat Panda SPZ , SPZ, , osobní automobil Škoda Octavia Combi SPZ , SPZ, , skútr 125 a tažný vozík za auto. Předmětem vypořádání učinila dále pohledávky za peněžními ústavy z titulu zůstatků na účtu, a to na účtu vedeném na jméno , Jméno žalovaného, u , právnická osoba, . pod číslem , č. účtu, a účtu vedeném na jméno , Jméno žalobkyně, u , právnická osoba, . pod číslem , č. účtu, . Dále měla být vypořádána práva a povinnosti včetně závazku a dluh z kreditní karty k bankovnímu účtu vedenému u , právnická osoba, . pod číslem , č. účtu, na účet číslo , č. účtu, s tím, že zůstatek k úhradě ke dni 4. 2. 2023 měl činit 69 451,83 Kč a uvedený dluh hradila žalobkyně, která ke dni 10. 4. 2024 měla ze svých výlučných prostředků zaplatit částku 47 771,35 Kč. Předmětem vypořádání dále učinila i obchodní podíl ve výši 50 % ve společnosti , jméno FO, , právnická osoba, . IČ , IČO, , sídlem , adresa, , zapsaný na jméno společníka , Jméno žalovaného, odpovídající vkladu do základního kapitálu ve výši 100 000 Kč. V průběhu jednání dne 2. 7. 2025 učinila žalobkyně předmětem vypořádání ještě další movité věci, a to 2 trezory, 3 kancelářské stoly, obývací stěnu, manželskou postel, 6 x skříně, 1 x komodu, pultový mrazák, 5 x regály, nafukovací člun s motorem, rybářské potřeby, sekačku na trávu a gril.2. Žalovaný v rámci svého vyjádření ze dne 16. 3. 2025 učinil nesporným, že došlo k rozvodu manželství a zaniklé SJM dosud nebylo vypořádáno. Nesouhlasil s výčtem žalobkyní tvrzených věcí, které mají být součástí zaniklého SJM a uvedené rozšířil o další majetek. Co se týče nemovitých věcí, které měl ve svém výlučném vlastnictví, k nim uvedl, že skutečně byly prodány za celkovou kupní cenu ve výši 7 300 000 Kč, přičemž na SJM podle něj připadá částka 4 144 000 Kč, přičemž při prodeji těchto nemovitostí prostřednictvím zprostředkovatele zaplatil dále odměnu zprostředkovatele a poplatky za geometrický plán a kolkovné ve výši 323 255 Kč, přičemž polovina z toho by měla jít také k tíži SJM. Z prodeje nemovitých věcí dále uhradil společný závazek účastníků z hypotečního úvěru ve výši 2 214 936,83 Kč, a navíc uhradil závazky, které byly v rámci SJM čerpány a vloženy do výstavby domu č.p. , Anonymizováno, , a to konkrétně na krov, krytinu, terénní úpravy, stavební práce, vybavení domu, dostavbu sklepů, dlažbu, vnitřní omítky, rozvody elektřiny a osvětlení v celkové výši 1 480 000 Kč. Čistý zisk z prodeje nemovitých věcí k vypořádání tedy podle něj činí 287 435,67 Kč. Co se týče závazků, o nichž tvrdil žalovaný, že náležely do SJM, specifikoval je jako půjčku od manželů , jméno FO, ve výši 600 000 Kč, půjčku od , jméno FO, ve výši 580 000 Kč a půjčku od , tituly před jménem, , jméno FO, ve výši 300 000 Kč a úvěr od společnosti , právnická osoba, , který zatím nebyl uhrazen a o němž bylo pravomocně rozhodnuto Okresním soudem v Táboře pod sp. zn. , spisová značka, . Žalobkyně si podle žalovaného byla vědoma čerpání půjček, neboť neměli dostatek finančních prostředků na dokončení stavby domu, a proto bylo nutné finanční prostředky získat. Pokud žalobkyně uvádí, že o těchto dluzích nevěděla, považuje to za účelové. Z movitých věcí pak učinil předmětem vypořádání nerezovou lednici Whirpool, pračku Whirpool, mikrovlnnou troubu Whirpool, sušičku prádla, šicí stroj, 2 x psací stůl, 3 x komodu, 3 x šatní skříň, 2 x postel masiv borovice, sedací soupravu a televizor LG. Dále uvedl, že žalobkyně po rozvodu užívala a užívá oba osobní automobily náležejících do SJM, když veškeré opravy a náklady na provoz automobilů nese a nesl žalovaný. Také jí po rozvodu poskytl finanční hotovost. Co se týče jeho podílu v obchodní společnosti , jméno FO, , právnická osoba, ., hodnota této obchodní společnosti se fakticky pohybuje na hraně záporných čísel a je zanedbatelná. I s ohledem na prosperitu firmy musel omezit její provoz a nechat se zaměstnat na hlavní pracovní poměr, neboť z obchodní společností nemá fakticky žádné příjmy a veškeré příjmy jsou vkládány na závazky obchodní společnosti, protože žalobkyně a žalovaný jsou již fakticky vypořádáni.3. S ohledem na rozsah předmětu vypořádání SJM budou dále veškerá skutková zjištění a právní hodnocení činěna pro přehlednost postupně vždy ve vztahu k určitému okruhu věcí a závazků účastníků tak, jak jsou uvedeny v jednotlivých výrocích tohoto rozsudku.4. Rozsudkem Okresního soudu v Táboře ze dne 13. 12. 2022, č. j. , spisová značka, , který nabyl právní moci dne 4. 2. 2023, byla prokázáno, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne , datum, a skončilo právní mocí rozsudku o rozvodu manželství, tj. ke dni 4. 2. 2023, přičemž k tomuto datu zaniklo i SJM účastníků.5. Vzhledem k tomu, že k zániku SJM došlo dne 4. 2. 2023, tedy v době účinnosti zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), použije se na vypořádání SJM úprava nového občanského zákoníku, přičemž ve smyslu § 3028 odst. 2 o. z., není-li dále stanoveno jinak, řídí se ustanoveními tohoto zákona i právní poměry týkající se práv osobních, rodinných a věcných. Jejich vznik, jakož i práva a povinnosti z nich vzniklé přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona se však posuzují podle dosavadních právních předpisů, tedy zákona č. 40/1964 Sb. občanského zákoníku účinného do 31. 12. 2013 (dále jen „obč. zák.“). Z toho důvodu se otázka toho, co tvoří součást SJM účastníků, řídí předpisem účinným v době nabytí hodnoty do SJM či vzniku závazku.6. Podle § 740 o. z. nedohodnou-li se manželé o vypořádání (SJM), může každý z nich navrhnout, aby rozhodl soud. O vypořádání rozhoduje soud podle stavu, kdy nastaly účinky zúžení, zrušení nebo zániku společného jmění.7. Podle § 742 odst. 1 o. z. nedohodnou-li se manželé nebo bývalí manželé jinak nebo neuplatní-li se ustanovení § 741 o. z., použijí se pro vypořádání tato pravidla:a) podíly obou manželů na vypořádávaném jmění jsou stejné,b) každý z manželů nahradí to, co ze společného majetku bylo vynaloženo na jeho výhradní majetek,c) každý z manželů má právo žádat, aby mu bylo nahrazeno, co ze svého výhradního majetku vynaložil na společný majetek,d) přihlédne se k potřebám nezaopatřených dětí,e) přihlédne se k tomu, jak se každý z manželů staral o rodinu, zejména, jak pečoval o děti a o rodinnou domácnost,f) přihlédne se k tomu, jak se každý z manželů zasloužil o nabytí a udržení majetkových hodnot náležících do společného jmění.8. Pro majetek a závazky vzniklé do 31. 12. 2013 je rozhodující úprava původního občanského zákoníku