4 C 302/2020-15 — Okresní soud v Tachově

1. [příjmení] žalobou se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky uvedené ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalobu odůvodnila tím, že se žalovanou uzavřela smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] na základě kterých se žalobkyně zavázala poskytovat veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících. Součástí účastnických smluv byla i ujednání o kupní smlouvě na specifikovaná koncová zařízení s podmíněnou slevou na tato zařízení. Splatnost jednotlivých měsíčních splátek byla stanovena tak, že odpovídá datu splatnosti uvedenému v jednotlivých vyúčtováních služeb elektronických komunikací. Jelikož žalovaná porušila svou povinnost plnit podmínky podmíněné slevy na nákup koncových zařízení, žalobkyně zesplatnila zbývající splátky kupní ceny. Ke dni podání žaloby žalovaná dluží částku 28 838 Kč, když tato částka představuje součet zbývajících splátek za koncová zařízení ve výši 19 350 Kč a doúčtovanou slevu ke koncovým zařízením ve výši 9 488 Kč Vedle uvedené částky žalobkyně požaduje přiznání zákonného úroku z prodlení ve výši 10 % ročně jdoucího od [datum]. 2. Žalovaná na výzvu, která jí byla do vlastních rukou doručena dne [datum] postupem dle § 46b písmeno a) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.), aby se ve smyslu § 114a o.s.ř. vyjádřila k žalobě, nereagovala. Žalobkyně souhlasila s tím, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a o.s.ř., bez nařízení jednání. Fikce souhlasu je s odkazem na ustanovení § 104 odst. 4 o.s.ř. dána i u žalované. 3. Z dodatku – prodloužení účastnické smlouvy [číslo] bylo zjištěno, že součástí je kupní smlouva na koncové zařízení [anonymizováno] P20 lite, černý, za částku 8 989 Kč s podmíněnou slevou 4 000 Kč, přičemž cena 4 989 Kč bude hrazena ve 23 měsíčních splátkách po 210 Kč. Z dodatku – prodloužení účastnické smlouvy [číslo] bylo zjištěno, že součástí je kupní smlouva na koncové zařízení [anonymizováno] PlayStation 4, 500 GB + 3 hry, za částku 8 951 Kč s podmíněnou slevou 3 000 Kč, přičemž cena 4 989 Kč bude hrazena ve 23 měsíčních splátkách po 250 Kč. Dle účastnické smlouvy – pevný internet do zásuvky [číslo] je součástí kupní smlouva na koncové zařízení [anonymizováno] LTE modem [anonymizováno] B525, černý, za částku 3 451 Kč s podmíněnou slevou 1 150 Kč, přičemž cena 5 951 Kč bude hrazena ve 23 měsíčních splátkách po 100 Kč. Podle účastnické smlouvy – T-Mobile TV [číslo] je součástí kupní smlouva na koncové zařízení IPTV STB [anonymizováno] 2 VIP4302 za částku 2 301 Kč, přičemž cena bude hrazena ve 23 měsíčních splátkách po 100 Kč, při akontaci 1 Kč. Dle fotografie z objednávkového systému žalobce bylo zjištěno, že dne [datum] žalovaná učinila objednávku i na zařízení [anonymizováno] MediaPad T3 LTE, jehož kupní cenu má žalovaná hradit ve splátkách po 200 Kč, a dále objednávku na koncové zařízení [anonymizováno] P10 lite, jehož kupní cenu má žalovaná hradit ve splátkách po 320 Kč. Obě tato koncová zařízení se vztahují k telefonnímu číslu žalované [číslo]. Dle vyúčtování služeb žalobkyně [číslo] byla žalovaná povinna uhradit částku 3 903,40 Kč, se splatností dne [datum]. Součástí uvedené částky byly splátky za všechna uvedená koncová zařízení v celkové částce ve výši 1 080 Kč. Součástí vyúčtování je i informace, že žalovaná ke dni [datum] (den předcházející vystavení vyúčtování) dluží žalobkyni částku 5 113,67 Kč. Podle vyúčtování splátek zařízení [číslo] ze dne [datum] znějící na částku 18 270 Kč, se splatností dne [datum], je žalovaná povinna uhradit najednou zůstávající neuhrazené splátky všech 6 koncových zařízení, konkrétně u zařízení k účastnické smlouvě [číslo] zbývajících 17 splátek po 100 Kč (celkem 1 700 Kč), u zařízení k účastnické smlouvě [číslo] zbývajících 17 splátek po 210 Kč (celkem 3 570 Kč), u zařízeních k účastnické smlouvě [číslo] (k telefonnímu číslu [číslo]) zbývajících 10 splátek po 320 Kč (celkem 3 200 Kč) a zbývajících 22 splátek po 250 Kč (celkem 5 500 Kč), u zařízení k účastnické smlouvě [číslo] zbývajících 10 splátek po 200 Kč (celkem 2 000 Kč) a u zařízení k účastnické smlouvě [číslo] zbývajících 23 splátek po 100 Kč (celkem 2 300 Kč). Obsahem vyúčtování služeb [číslo] splatného dne [datum], je vrubopis ke slevě na zařízení ke smlouvě [číslo] ve výši 4 000 Kč. U vyúčtování služeb [číslo] splatného dne [datum], činí vrubopis ke slevě na zařízení ke smlouvě [číslo] ve výši 2 000 Kč. Dle vyúčtování služeb [číslo] splatného dne [datum], představuje vrubopis ke slevě na zařízení ke shodné smlouvě výši 3 488 Kč. 4. Vzhledem k tomu, že žalovaná je státním občankou Slovenské republiky, jedná se o věc s mezinárodním prvkem. Příslušnost českého soudu je založena článkem 7 a 17 odst. 1 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012, o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech. Rozhodným právem je dle nařízení Evropského parlamentu a Rady ([příjmení]) [číslo] o právu rozhodném pro smluvní závazkové vztahy (Řím I), právní řád České republiky Smlouva uzavřená mezi Českou republikou a Slovenskou republikou o právní pomoci poskytované justičními orgány a o úpravě některých právních vztahů v občanských a trestních věcech ze dne [datum] ([číslo] Sb.) tuto otázku neřeší. 5. Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník, kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 6. Z předložených listin vzal soud za prokázané, že žalobkyně uzavřela se žalovanou účastnické smlouvy [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] s jejími dodatky, kdy nedílnou součástí těchto smluv byla kupní smlouva na koncová zařízení – mobilní telefon [anonymizováno] P20 lite, [anonymizováno] MediaPad T3 LTE, [anonymizováno] PlayStation 4, [anonymizováno] LTE modem [anonymizováno] B525 a IPTV STB Model 2 VIP4302 s úhradou jejich ceny ve splátkách. V případě zařízení [anonymizováno] P20, [anonymizováno] PlayStation 4 a [anonymizováno] P10 byla dohodnuta podmíněná sleva. Nedílnou součástí této kupní smlouvy byly i všeobecné podmínky žalobkyně. Z předložených listin je dále patrné, že žalovaná neuhradila vyúčtování [číslo] ze dne [datum], splatné dne [datum], na částku 3 903,40 Kč s tím, že předchozí dluh již činil 5 113,67 Kč. Jelikož žalovaná přestala hradit vyúčtování, zesplatnila žalobkyně zbývající splátky kupní ceny za všechna uvedená koncová zařízení v rámci vyúčtování [číslo] splatného dne [datum], znějícího na částku 18 270 Kč. Žalobkyně následně v souladu se všeobecnými podmínkami žalobkyně vrubopisovala podmíněně poskytnuté slevy na koncová zařízení celkem ve výši 9 488 Kč s konečnou splatností dne [datum]. Žalovaná tak žalobkyni na doplatku kupní ceny za všechna uvedená konečná zařízení dluží celkem 28 838 Kč. 7. Žalobkyně svá tvrzení obsažená v žalobě listinnými důkazy prokázala, soud proto žalobě vyhověl. Žalovaná ani přes výzvu netvrdila ani neprokázala, že by existovala jiná skutečnost, která by vyvracela žalobkyní uplatněný nárok. Soud proto rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, když žalobkyni přiznal i právo na úrok z prodlení po splatnosti celkové pohledávky, která odpovídá § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 8. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, soud proto rozhodl s odkazem na ustanovení § 142 odst. l o.s.ř. o nákladech řízení tak, že jí vůči žalované ve shodě s jejím návrhem přiznal právo na náhradu nákladů řízení. Žalobkyni náleží nárok na uhrazený soudní poplatek ve výši 1 154 Kč, dále právo na odměnu její zástupkyně za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis výzvy k plnění a sepis žaloby) dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., po 300 Kč, tj. 900 Kč, paušální náhradu hotových výdajů zástupce dle § 14b odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb., po 100 Kč za každý úkon právní služby, tj. celkem 300 Kč, a DPH ve výši 21% ze základu 1 200 Kč, tj. 252 Kč. Spolu se zaplaceným soudním poplatkem činí náklady žalobkyně celkem 2 606 Kč. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaná dle § 149 odst. 1 o.s.ř. k rukám advokátky žalobkyně ve lhůtě podle § 160 odst. 1 o.s.ř.