19 C 348/2021-22 — Okresní soud v Tachově

Žalobkyně se žalobou podanou dne 20. 8. 2021, domáhala zaplacení předmětné částky s příslušenstvím. Žalobkyně uvedla, že je společností, která poskytuje služby elektronických komunikací a dále poskytuje účastníkům smlouvy i další produkty, přičemž žalovaná částka představuje náhradu za ve výši 338,67 Kč za služby třetích stran, 5 000 Kč podmíněnou slevu a 8 000 Kč smluvní pokutu. Žalobkyně uvedla, že s žalovaným uzavřela smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací, jejímž předmětem bylo i dodání koncového zařízení a žalovaný se zavázal cenu za dodání koncového zařízení splácet současně s úhradou vyúčtovaných služeb. Žalovaný však neuhradil vyúčtování splatné dne 20. 3. 2020, 20. 4. 2020, 20. 5. 2020, 20. 6. 2020 a 22. 9. 2020 a z toho důvodu byla cena za dodané zařízení – smluvní pokuta, cena služeb třetích stran a podmíněná sleva žalovanému vyúčtována ve výši 13 338,67 Kč. Žalovaný se k výzvě soudu k podané žalobě nevyjádřil. Z předložených listin vzal soud za prokázané, že žalobce uzavřel s žalovaným účastnickou smlouvu [číslo], [číslo], [číslo] a [číslo] – zákaznickou smlouvu [číslo], jejichž nedílnou součástí byly Všeobecné podmínky žalobce. Uzavření účastnické smlouvy lze dovodit z poskytování služeb žalobkyní žalovanému, které žalovaný užíval. V daném případě byl koncovým zařízením telefon Samsung Galaxy A40, na který byla poskytnuta podmíněná sleva 5 000 Kč. Z předložených listin - vyúčtování je dále patrné, že žalovaný neuhradil vyúčtování [číslo] ze dne 6. 3. 2020 splatné 20. 3. 2020 na částku 99 Kč za pronájem zařízení, vyúčtování [číslo] ze dne 6. 4. 2020 splatné dne 20. 4. 2020 na částku 99 Kč za pronájem zařízení, vyúčtování [číslo] ze dne 6. 5. 2020 splatné dne 20. 5. 2020 na částku 99 Kč za pronájem zařízení, vyúčtování [číslo] ze dne 6. 6. 2020 splatné dne 20. 6. 2020 na částku 38,70 Kč za pronájem koncového zařízení, vyúčtování [číslo] ze dne 8. 9. 2020 splatné dne 22. 9. 2020 na částku 5 000 Kč představující vyúčtování podmíněné slevy vázané na řádnou a včasnou úhradu plateb za zařízení Samsung Galaxy A40 k účastnické smlouvě [číslo] telefonnímu číslu [tel. číslo] a vyúčtování [číslo] ze dne 13. 10. 2020 splatné dne 27. 10. 2020 na částku 8 000 Kč představujících sjednanou smluvní pokutu ve výši 4 000 Kč za nevrácení koncového zařízení sériového čísla M91904EC8465 Arris VIP [číslo] a sjednanou smluvní pokutu ve výši 4 000 Kč za nevrácení koncového zařízení sériového čísla M91916EC3356 Arris VIP [číslo]. Neuhrazením řádně vyúčtované částky, porušil žalovaný svoji povinnost, čímž se stala neuhrazená část ceny každého daného koncového zařízení v souladu s všeobecnými podmínkami žalobce splatná zcela. Žalovaný tak dluží na úhradu ceny koncových zařízení dle evidence žalobce částku 13 338,67 Kč včetně neuhrazené platby za služby třetích stran ve výši 338,67 Kč. Žalovaný byl k úhradě dluhu vyzván naposledy předžalobní výzvou. Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník, kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Soud má za prokázané, že žalobce ve smyslu shora uvedeného s žalovaným uzavřel účastnickou smlouvu, jejíž součástí je smlouva kupní, a žalovanému tak vzniklo vlastnické právo ke koncovému zařízení a současně povinnost uhradit kupní cenu dohodnutým způsobem a to se zohledněním jak podmíněné slevy na koncové zařízení mobilního telefonu, tak i smluvních pokut fakticky nahrazujících cenu dalších poskytnutých koncových zařízení Arris VIP. Žalovaný své sjednané povinnosti hradit kupní cenu koncového zařízení nedodržel, když neuhradil dílčí splátky kupní ceny – viz vyúčtování. Kupní cena byla v souladu s všeobecnými podmínkami žalobce zesplatněna v celém neuhrazeném rozsahu včetně sjednané smluvní pokuty k dalším zařízením. Žalobce opakovaně vyzval žalovaného ke splnění povinnosti, a to naposledy předžalobní výzvou. Žalobkyně svá tvrzení v žalobě obsažená jednoznačnými listinnými důkazy prokázala. Proto soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Z přiznaných částek ve výroku I. soud přiznal žalobkyni i úrok z prodlení od následujícího dne, kdy žalovaný měl povinnost cenu/splátku zaplatit a dostal se tak do prodlení. Úrok z prodlení byl přiznán v souladu s § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. ve výši stanovené příslušným nařízením vlády. Jelikož byl žalobce zcela úspěšný, náleží mu právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměnu za tři úkony právní služby dle § 14b odst. 1 písm. c) bod 1 a § 11odst. 1, vyhl. č. 177/1996 Sb. ve výši 900 Kč (300 Kč za jeden úkon), tři režijní paušály po 100 Kč dle § 14b odst. 2 citované vyhlášky a příslušnou DPH z posledně jmenovaných částek, ve smyslu § 137 odst. 3 občanského soudního řádu. Obě povinnosti uložil soud žalovanému uhradit ve smyslu § 160 odst. 1 občanského soudního řádu do tří dnů od právní moci rozsudku, když neshledal důvody pro stanovení lhůty delší, přičemž náhradu nákladů je žalovaný ve smyslu § 149 odst. 1 občanského soudního řádu povinen uhradit k rukám právního zástupce žalobce.