3 C 233/2020-75 — Okresní soud v Tachově

1. Manželé podali u zdejšího soudu společný návrh na rozvod manželství. K dané věci uvedli, že sňatek uzavřeli před Městským úřadem v Tachově dne [datum], s tím, že před jeho uzavřením se účastníkům narodil dne [datum] syn [jméno]. U obou účastníků se jedná o manželství prvé. Problémy začaly již před narozením syna [jméno], kdy manžel hrál automaty, bral drogy. Dělal problémy v zaměstnání, kdy následně byl odsouzen. Manželé v důsledku těchto problémů od roku 2018 nežijí ve společné domácnosti, manželka udržuje známost s jiným mužem po dobu posledních čtyř let. Obnovit soužití s manželem nehodlá. [příjmení] [jméno] byl svěřen do společné pěstounské péče rodičů manželky. 2. Manžel připustil, že ve společné domácnosti žili s manželkou po dobu šesti až sedmi let na adrese [obec] [číslo]. V roce 2019 nastoupil manžel výkon trestu, poté se již do společného bydliště nevrátil. Nyní žije sám. Se synem se občas vídá. Výživné na nezletilého platí nepravidelně. 3. Dle ust. § 755 odst. 1 a odst. 3 obč. zák. č. 89/2012 Sb. – manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 4. Jestliže mají manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. 5. V daném případě, po provedeném důkazním řízení, soud zjistil, že účastníci uzavřeli sňatek před Městským úřadem v Tachově dne [datum], což je patrno z oddacího listu Městského úřadu v Tachově ze dne [datum]. U obou manželů se jedná o manželství prvé s tím, že před jeho uzavřením se dne [datum] narodil syn [jméno]. Manželství bylo problémové již od počátku. Manžel hrál automaty, bral drogy, následně byl také za trvání manželství odsouzen. Účastníci nežijí ve společné domácnosti od roku 2018. Obnovit soužití nehodlají. Manželka po dobu posledních čtyř let žije s jiným mužem. Manžel známost s jinou ženou popřel. Rozsudkem Okresního soudu v Tachově č. j. [číslo jednací] a [spisová značka] ze dne 1. 6. 2021 (PM- [datum]) byl nezletilý syn účastníků [jméno] svěřen do společné pěstounské péče [jméno] a [jméno] [příjmení] jako rodičů manželky a to pro dobu po rozvodu manželství s tím, že rodičům a to každému z nich bylo stanoveno výživné ve výši [částka] na nezletilého, splatných na účet České republiky - Úřadu práce ČR. 6. Po zhodnocení shora uvedených skutečností s přihlédnutím k obsahu provedeného dokazování a citovanému ustanovení shora uvedeného právního předpisu dospěl soud k závěru, že společnému návrhu manželů na rozvod manželství lze vyhovět. Důvodem je ta skutečnost, že v řízení bylo prokázáno, že manželství účastníků v jeho současné podobě je po delší časové období a to od roku 2018 zcela nefunkční, neplnící svoje společenské poslání. Za uvedené situace by nebylo smysluplné nadále toto manželství zachovávat. Na jeho rozpadu se spolupodílel z převážné části manžel, kdy v důsledku nástupu do výkonu trestu došlo k odcizení účastníků po citové stránce za stavu, kdy soužití neobnovili. 7. Výrok rozsudku o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 23 zákona č. 292/2013 Sb.