4 C 253/2020-30 — Okresní soud v Tachově

Manželka se návrhem ze dne [datum] domáhala rozvodu manželství, které uzavřela dne [datum] v [obec]. Uvedla, že manželství bylo uzavřeno po delší známosti z citové náklonnosti. Bylo spokojené jen krátce, manžel se o rodinu nestaral, nepracoval, rodinu zadlužoval a hrál automaty. Rodina přišla o bydlení. Jelikož bylo soužití neúnosné, ukončila jej manželka před více než dvaceti lety. Již řadu let žije s přítelem a s manželem není v žádném kontaktu. Manželství dlouhodobě neplní žádnou funkci a navrhuje proto rozvod manželství. Manžel s návrhem na rozvod manželství souhlasil. Z oddacího listu manželů má soud za prokázané, že manželství bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce]. U manžela se jedná o třetí manželství, u manželky o manželství druhé, kdy předchozí manželství zanikla rozvodem. Z manželství se narodily tři děti – [jméno], [datum narození], [jméno], [datum narození] a [jméno], [datum narození]. Oba manželé jsou státní příslušníci České republiky. Manžel uvedl, že s rozvodem manželství souhlasí, manželé již 20 let žijí odděleně. Manželka při své účastnické výpovědi uvedla, že manželství fungovalo asi jeden rok, manžel poté nepracoval, hrál automaty a rodina přišla o bydlení. V současné době žijí manželé již 20 let odděleně, manželka navázala vztah s jiným mužem a současné manželství již nemůže být obnoveno. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Soud po zhodnocení provedených důkazů má za prokázané, že jsou splněny podmínky § 755 odst. 1 OZ, neboť manželství je tak hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že nelze očekávat obnovení manželského soužití. Tato skutečnost, je jednoznačně patrná z toho, že manželé spolu nejméně dvacet let nevedou společnou domácnost, vzájemně se odcizili a manželství nefunguje. Za této situace nelze očekávat obnovení manželského soužití. Za hlavní příčinu rozvratu manželství soud považuje chování manžela, který nedokázal zajistit rodinu, hrál automaty, kdy tato skutečnost vedla k odcizení účastníků a zrušení společného soužití. O nákladech řízení soud rozhodoval podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále„ ZŘS“), podle něhož účastníci řízení o rozvod manželství nemají vůči sobě zásadně právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení.