7 C 281/2021-35 — Okresní soud v Tachově

1. Manželé [celé jméno manželky] a [celé jméno manžela] podali dne [datum] společný návrh na rozvod manželství a tvrdili, že manželství uzavřeli dne [datum] před [stát. instituce]. Dále tvrdili, že z manželství se narodily tři nezletilé děti, dne [datum] dcera [jméno], dne [datum] dcera [jméno] a dne [datum] syn [jméno]. V návrhu uvedli, že na rozvodu manželství se dohodli z důvodu, že manželství již přestalo plnit svoji společenskou funkci a manželé nemají zájem manželské soužití obnovit. Dále uvedli, že pro případ rozvodu uzavřeli dohodu o vypořádání majetku nabytého za trvání manželství a ohledně bydlení. 2. Podle zákona č. 89/2012 Sb. (o.z.), podle § 906 odst. 1 zákona, má-li být rozhodnuto o rozvodu manželství rodičů dítěte, soud nejprve určí, jak bude každý z rodičů napříště o dítě pečovat. 3. Ohledně péče a výživného k nezletilým dětem pro dobu po rozvodu uzavřeli rodiče dohodu, kterou Okresní soud v Tachově pod č.j. [spisová značka] schválil. Rozhodnutí nabylo právní moci dne [datum]. 4. Z oddacího listu vydaného Obecním úřadem v Bezdružicích soud zjistil, že dne [datum] je v knize manželství matričního úřadu Obecního úřadu Bezdružice zapsáno uzavření manželství mezi [celé jméno manžela] a [jméno] [příjmení]. Manželé zvolili společné příjmení [celé jméno manžela] – [celé jméno manželky]. 5. Soud dále provedl důkaz dohodou ohledně vypořádání majetku nabytého za trvání manželství a ohledně bydlení, která je opatřena úředně ověřeným podpisem účastníků. 6. Oba účastníci do protokolu prohlásili, že jako manželé nežijí delší dobu jak šest měsíců. 7. Oba účastníky soud v řízení vyslechl. 8. Oba manželé potvrdili, že již několik let nebylo manželství funkční, manželé se společně starali toliko o nezletilé děti, žili odděleně a nevedli intimní život. Z těchto důvodu se dohodli na rozvodu manželství. 9. Oba účastníci uvedli, že na rozvodu manželství trvají. 10. Podle zákona č. 89/2012 Sb., podle § 757 odst. 1 zákona, připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podá druhý z manželů, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu, je pravdivé a pokud za a) ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně jeden rok a manželé spolu déle než šest měsíců nežijí, b) manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil, za c) manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení, a případně výživného pro dobu po tomto rozvodu. 11. Protože byly splněny všechny zákonem předepsané náležitosti pro to, aby soud manželství účastníků rozvedl a nezjišťoval přitom příčiny rozvratu, postupoval soud podle výše citovaného ustanovení a manželství účastníků rozvedl. -3- 7 C 281/2021 - 37 12. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních a žádnému z účastníků soud náklady řízení nepřiznal, přihlédl rovněž i k tomu, že ani jeden z nich je nežádal přiznat.