10 C 328/2021-12 — Okresní soud v Tachově

1. Žalobce se domáhal rozhodnutí, kterým by soud zrušil jeho vyživovací povinnost vůči žalovanému, která byla určena rozsudkem Okresního soudu v Tachově ze dne [datum rozhodnutí] č. j. [číslo jednací], neboť žalovaný od září 2021 nastoupil do zaměstnání a vyživovací povinnost žalobce k němu proto zanikla. 2. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 3. Z vyžádané zprávy Okresní správy sociálního zabezpečení plyne, že je žalovaný s účinností od [datum] v pracovním poměru u společnosti [právnická osoba], [IČO]. 4. Podle § 911 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) výživné lze přiznat, jestliže oprávněný není schopen sám se živit. 5. Vzhledem k tomu, že z dostupných listin plyne, že je žalovaný již zaměstnán, a že je tedy schopen se sám živit. Soudu se tak podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citované zákonné ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 6. Tímto rozhodnutím byl pak změněn rozsudek Okresního soudu v Tachově Okresního soudu v [obec] ze dne [datum rozhodnutí] č. j. [číslo jednací], a tuto skutečnost soud výrokem II. deklaroval. 7. Žalobce byl se svým návrhem úspěšný, měl by proto dle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů řízení, toto právo však neuplatnil. Soud proto žádnému z účastníků výrokem III. náhradu nákladů řízení nepřiznal, neboť žádnému z nich zjevné náklady nevznikly.