3 C 158/2022-32 — Okresní soud v Tachově

1. Manželka se v předmětném řízení domáhala rozvodu manželství s manželem. K dané věci sdělila, že sňatek účastníci uzavřeli dne [datum] před Úřadem města Karlovy Vary s tím, že u manželky se jedná o manželství druhé, u manžela o manželství prvé. Poslední společné bydliště účastníků bylo na adrese [adresa manžela a manželky]. Z manželství se děti nenarodily. Sňatek byl uzavírán po delší známosti s tím, že zpočátku bylo soužití bezproblémové. Následně v průběhu manželství manžel začal projevovat odlišné názory na chod rodiny, trávení volného času a způsob hospodaření. Vážné rozpory v manželství trvají nejméně 2 roky s tím, že po dobu 6 měsíců od podání návrhu se účastníci intimně nestýkají. Manžel se ze společné domácnosti odstěhoval. Manželka má strach z chování manžela a jeho nové partnerky, bojí se napadení. Z uvedeného důvodu byl požadován rozvod. 2. Manžel s návrhem souhlasil. Dle jeho názoru měli tzv.„ italské manželství“, kdy manželka byla žárlivá. Následně se ale usmířili a v manželství nadále žili. V průběhu manželství se však manžel ze společné domácnosti 2× odstěhoval, ale později se vrátil, neboť účastníci byli k sobě citově vázáni. Naposledy se manžel odstěhoval ze společné domácnosti začátkem května roku 2022, neboť jej manželka začala podezírat z nevěry. Manžel uvedl, že žádnou známost s jinou ženou neudržuje a nikdy jí neměl. Obnovit soužití s manželkou však nechtěl. 3. Dle ust. § 755 odst. 1 obč. zák. č. 89/2012 Sb. - manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 4. V daném případě po provedeném důkazním řízení soud zjistil, že účastníci uzavřeli sňatek dne [datum] [anonymizována dvě slova] [územní celek], což je patrno z oddacího listu téhož úřadu ze dne [datum]. Manžel byl v uvedené době svobodný, manželka již rozvedená. Z manželství se děti nenarodily. Manželství po delší časové období plnilo své funkce s tím, že se však manžel za trvání manželství ze společné domácnosti odstěhoval. Následně se však vrátil, neboť účastníci byli na sobě citově závislí. V manželství však následně vyvstaly problémy související s trávením volného času, hospodařením a tím, že manželka začala podezřívat manžela z nevěry. Nevěra manžela se však v řízení neprokázala. Účastníci nežijí ve společné domácnosti od měsíce května roku 2022, kdy se z této odstěhoval manžel. Obnovit soužití manželé nehodlají. 5. Po zhodnocení shora uvedených skutečností s přihlédnutím k obsahu provedeného dokazování a k citovanému ustanovení shora uvedeného právního předpisu dospěl soud k závěru, že návrhu manželky na rozvod manželství lze vyhovět. Důvodem je ta skutečnost, že v řízení bylo prokázáno, že manželství účastníků od měsíce května 2022 neplní svoje společenské poslání, je svazkem ryze formálním, který by nemělo smysl nadále v této podobě zachovávat. Na jeho rozpadu se spolupodíleli oba účastníci, kteří nebyli schopni sjednotit svoje názory na priority v manželství v zájmu jeho zachování. 6. O nákladech řízení soud rozhodl dle ust. § 23 zákona č. 292/2013 Sb.