3 C 201/2022-26 — Okresní soud v Tachově

1. Manžel se u zdejšího soudu domáhal rozvodu manželství s manželkou. K dané věci uvedl, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] s tím, že z manželství se narodil dne [datum] syn [jméno]. Manželé nevedou společnou domácnost od [datum], kdy ji manželka po společné domluvě opustila. Od uvedené doby manželství neplní svoje funkce. 2. Manželka k dané věci sdělila, že s důvody rozpadu manželství nesouhlasí. Společnou domácnost opustila po žádosti manžela s tím, že manžel navázal za trvání manželství známost s jinou ženou a následně manželé požadovali rozvod manželství. 3. Manželé při ústním jednání požadovali rozvod manželství bez zjišťování příčin jeho rozpadu. 4. Dle ust. § 755 odst. 1 obč. zák. č. 89/2012 Sb. - manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 5. Dle odst. 3 shora citovaného paragrafu- jestliže mají manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. 6. Dle ust. § 757 odst. 1 výše citovaného zákona – připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podá druhý z manželů, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu, je pravdivé a pokud a) - ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně 1 rok a manželé spolu déle než 6 měsíců nežijí b) - manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil c) - manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení a popřípadě výživného pro dobu po tomto rozvodu. 7. V daném případě po provedeném důkazním řízení soud zjistil z oddacího listu [stát. instituce] ze dne [datum], že účastníci uzavřeli sňatek v kostele svatého [jméno] a [jméno] v [obec] dne [datum] s tím, že u obou z nich se jedná o manželství prvé. Z manželství se narodil dne [datum] syn [jméno]. Manželé uzavřeli dne [datum] dohodu o vypořádání vzájemných majetkových vztahů, bydlení pro dobu po rozvodu a upravili si i další finanční závazky. Rozsudkem zdejšího soudu č. j. [číslo jednací], [spisová značka] a [anonymizována dvě slova] a [anonymizována dvě slova] [rok] ze dne [datum], v právní moci dne [datum], byla schválena dohoda účastníků jako rodičů, dle níž byl syn [jméno] svěřen po rozvodu manželství do péče matky s tím, že otec se zavázal od právní moci rozsudku o rozvodu manželství přispívat na výživu nezletilého částkou [částka] měsíčně. Manželé nemají zájem obnovit manželské soužití s tím, že nežijí ve společné domácnosti od [datum]. 8. Po zhodnocení shora uvedených skutečností s přihlédnutím k obsahu provedeného dokazování a k citovaným ustanovením shora uvedeného právního předpisu, dospěl soud k závěru, že návrhu manžela na rozvod manželství s manželkou lze vyhovět. V řízení bylo prokázáno, že manželství účastníků po delší období a to od [datum] neplní svoje společenské poslání,je svazkem zcela nefunkčním, jehož by nemělo smysl nadále v této podobě udržovat. Společnou domácnost opustila manželka na základě žádosti manžela s tím, že se odstěhovala se synem ke svým rodičům. Vzhledem ke splnění podmínek uvedených v ustanovení § 757 občanského zákoníku číslo 89/2012 Sb., soud nezjišťoval příčiny rozpadu manželství a dané manželství rozvedl bez zjišťování příčin jeho rozpadu. 9. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 23 zákona č. 292/2013 Sb.