3 C 228/2022-26 — Okresní soud v Tachově

1. Manželé se společným návrhem u zdejšího soudu domáhali rozvodu manželství. K dané věci uvedli, že u obou z nich se jedná o manželství prvé, které bylo uzavřeno dne [datum] před Městským úřadem v Tachově. Z manželství se narodili a to dnes již zletilý syn [jméno] dne [datum] a syn [jméno] dne [datum], který je doposud nezletilý. Sňatek byl uzavírán ze vzájemné citové náklonnosti. Postupem času však začalo docházet k vzájemným neshodám, manželé se začali odcizovat. Po dobu půl roku manželé společně nežijí, intimně se nestýkají, nevedou společnou domácnost. Nelze mezi nimi očekávat obnovení manželského soužití. Manželé uzavřeli smlouvu upravující majetkové poměry a bydlení pro dobu po rozvodu i otázku výživného. 2. Dle ust. § 755 odst. 1 obč. zák. č. 89/2012 Sb. - manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 3. Dle ust. § 757 odst. 1 shora citovaného zákona – připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podá druhý z manželů, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu, je pravdivé a pokud a) - ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně 1 rok a manželé spolu déle než 6 měsíců nežijí b) - manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil c) - manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení a popřípadě výživného pro dobu po tomto rozvodu. 4. V daném případě po provedeném důkazním řízení soud zjistil a to z oddacího listu Městského úřadu v Tachově ze dne [datum], že účastníci uzavřeli sňatek před daným úřadem dne [datum], kdy oba byli svobodní. Z manšelství se narodili 2 synové, [jméno] dne [datum] a [jméno] dne [datum]. Dle rozsudku zdejšího soudu č. j. [číslo jednací] a [spisová značka] ze dne [datum rozhodnutí] soud schválil dohodu rodičů, na základě které byl nezletilý [jméno] [celé jméno manžela] před a pro dobu po rozvodu manželství rodičů svěřen do společné péče, s tím že rodičům výživné stanoveno nebylo. Dále účastníci uzavřeli dohodu dne [datum] ohledně úpravy vzájemných majetkových vztahů, bydlení pro dobu po rozvodu a upravili si otázku výživného, které žádný z nich nebude do budoucnosti požadovat. Na této dohodě jsou také jejich úředně ověřené podpisy. 5. Po zhodnocení shora uvedených skutečností s přihlédnutím k obsahu provedeného dokazování a k citovaným ustanovením shora uvedeného právního předpisu dospěl soud k závěru, že společnému návrhu manželů na rozvod manželství lze vyhovět. Důvodem je ta skutečnost, že v řízení byly splněny podmínky uvedené ve shora uvedených ustanoveních citovaného zákona, kdy soud již nezjišťoval příčiny rozpadu manželství a toto manželství rozvedl. Současně soud uvádí, že manželství účastníků trvalo více jak 1 rok, s tím že tito spolu nejméně 6 měsíců nežijí a předložili pravomocné rozhodnutí soudu ohledně nezletilého syna, týkající se úpravy práv a povinností pro dobu po rozvodu manželství, kdy byla uzavřena rodiči dohoda. Dále předložili smlouvu s úředně ověřenými podpisy, týkající se majetkového vypořádání, úpravy bydlení a úpravy výživného pro dobu po rozvodu. 6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 23 zákona č. 292/2013 Sb.