ECLI: ECLI:CZ:OSTC:2022:3.C.235.2022.1 Datum: 2022-08-18 Předmět: O zaplacení 21 310 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 115 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 4 z. č. 168/99 Sb.", "§ nař. vl. č. 1215/2012 Sb.", "§ 114 z. č. 99/1963 Sb."] ["peněžité plnění"]
O co šlo: O zaplacení 21 310 Kč s příslušenstvím (["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 115 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 4 z. č. 168/99 Sb.", "§ nař. vl. č. 12)
1. Žalobce se v předmětném řízení domáhal po žalovaném o zaplacení dlužné částky s příslušenstvím, uvedených v záhlaví tohoto rozhodnutí. K dané věci sdělil, že žalobce zjistil z registru silničních vozidel, že osobní automobil značky Mercedes Benz E 200, [registrační značka] je evidován jako provozovaný s tím, že žalovaný jako vlastník – provozovatel neměl od [datum] do [datum], od [datum] do [datum] a od [datum] do [datum] sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. Z uvedeného důvodu vznikl žalobci nárok na příspěvek a to v částce 20 410 Kč za celkem 314 dní, kdy žalovaný nebyl pojištěn s tím, že zůstatek ve výši 900 Kč (300 Kč x 3) tvoří poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva.
2. Vzhledem k tomu, že je žalovaný státním příslušníkem Rumunska, jedná se o věc s cizím prvkem. Proto se zdejší soud zabýval tím, zda má pravomoc a příslušnost ve věci rozhodnout. Příslušnost českého soudu je založena kap.II,odd.3, čl. 11 nařízení Evropského parlamentu a Rady EU číslo 1215/2012 o příslušnosti o uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech. Rozhodným právem je dle nařízení Evropského parlamentu a Rady ([příjmení]) [číslo] o právu rozhodném pro smluvní závazkové vztahy (Řím I), právní řád České republiky.
3. Žalovanému byla zaslána na adresu, uvedenou v záhlaví tohoto rozhodnutí, výzva ve smyslu ustanovení § 114 a o. s. ř., ke které se nevyjádřil. Dále byla žalovanému zaslána výzva ve smyslu ustanovení § 115 a o. s. ř. s žádostí, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání a zda se vzdává práva na projednání věci před soudem. Na tuto výzvu žalovaný nereagoval. Žalobce se ohledně výzvy ve smyslu ustanovení § 115 a o. s. ř. vyjádřil kladně již v návrhu na zahájení řízení. Proto soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání a bez přítomnosti účastníků.
4. V daném případě po provedeném důkazním řízení soud zjistil, že žalovaný byl vyzýván žalobcem ve dnech [datum], [datum], [datum] k úhradě příspěvku do garančního fondu za motorové vozidlo [registrační značka] za časová období [datum] do [datum], od [datum] do [datum] a od [datum] do [datum] (celkem 314 dní nepojištění). Příspěvek byl vyčíslen částkou 20 410 Kč. Následně byl žalovaný uvědoměn žalobcem na nedoplatek příspěvku do garančního fondu v částce 21 410 Kč, bezvýsledně. Dále byl žalovaný upomínán právní zástupkyní žalobce o zaplacení dlužné částky ve výši částky žalované, taktéž bezvýsledně.
5. Po zhodnocení shora uvedených skutečností s přihlédnutím k obsahu provedeného dokazování a ustanovení § 4 odst. 1, odst. 3 a odst. 4 zákona č. 168/99 Sb. dospěl soud k závěru, že návrhu žalobce je možno vyhovět. Rozhodnutí soudu vychází ze skutečnosti, že v daném řízení bylo prokázáno, že žalovaný jako vlastník – provozovatel vozidla, specifikovaného výše, neměl sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Z uvedeného důvodu mu žalobce vyměřil příspěvek související s nepojištěným vozidlem, specifikovaný shora, který žalovaný neuhradil. Proto soud uložil žalovanému zaplatit částku 20 410 Kč jako příspěvek za nepojištěné vozidlo a dále částku 900 Kč jako poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva, kdy v součtu dané částky činí částku žalovanou. Dále soud uložil žalovanému uhradit také příslušenství pohledávky ve formě úroku z prodlení v zákonné výši dle § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb., kdy výši reposazby stanovuje [ulice] národní banka a to pro prodlení žalovaného s úhradou dlužné částky.
6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobci, jež byl v řízení zcela úspěšný, náklady řízení v částce 2 305 Kč.
7. Tyto náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 853 Kč a nákladů za zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 21 310 Kč se z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daně z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč, což je 252 Kč.
8. Splatnost dlužné částky s příslušenstvím a nákladů řízení byla žalovanému vymezena ve lhůtě, která je v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.