3 C 31/2021-83 — Okresní soud v Tachově

1. Žalobce se v předmětném řízení domáhal po žalovaném o zaplacení dlužné částky, uvedené v záhlaví tohoto rozhodnutí. K dané věci uvedl, že účastníci uzavřeli smlouvy o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikacích a to dne [datum] pod [číslo] dne [datum] pod [číslo] dne [datum] pod [číslo] dne [datum] pod [číslo] dne [datum] pod [číslo]. Na základě daných smluv poskytoval žalobce žalovanému služby elektronických komunikací a zavázal se žalovanému zprostředkovat za splnění smluvních podmínek přístup ke službám třetích stran. Žalovaný se zavázal za poskytnuté služby uhradit sjednané ceny. Žalobce nárokuje v tomto řízení pouze splátky za zařízení, které bylo žalovanému žalobcem poskytnuto na základě kupních smluv, v nichž byly dohodnuty splátky na cenu zařízení. Dané smlouvy byly uzavřeny dne [datum] pod [číslo] dne [datum] pod [číslo] dne [datum] pod [číslo]. Smlouvami bylo zakoupeno zařízení [anonymizována dvě slova] – [anonymizována dvě slova] v kupní ceně 2.777 Kč s tím, že při převzetí zařízení byla uhrazena částka 377 Kč žalovaným a sjednané splátky byly stanoveny po dobu 24 měsíců á 100 Kč. Dále bylo žalobcem žalovanému poskytnuto zařízení [příjmení] [příjmení] platinum 7 [příjmení] [příjmení] v kupní ceně 7 201 Kč, kdy při převzetí byla uhrazena ze strany žalovaného 1 Kč a dále zde byly vymezeny po dobu 24 měsíců splátky á 300 Kč. Dále bylo žalovanému poskytnuto zařízení [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] 6 v kupní ceně 1 441 Kč, kdy při převzetí byla uhrazena částka 1 Kč a splátky byly vymezeny po dobu 24 měsíců á 60 Kč. Žalobce v tomto řízení nárokuje z vyúčtování splatných dne [datum], [datum], [datum] a [datum] splátky za zařízení v celkové částce 4 720 Kč. Dlužná částka je však částkou nižší, než je součet nezaplacených splátek za zařízení, když toto je způsobeno interním zaokrouhlováním v evidenčním systému žalobce. Daná skutečnost je však ve prospěch žalovaného. 2. Žalovaný požadoval zamítnutí návrhu. Poukázal na to, že dlužná částka byla zaplacena v rámci vyúčtování, která od žalobce obdržel. Žalovaný připustil, že ze strany žalobce mu byla dodána zařízení citovaná v návrhu na zahájení řízení. Problém nastal s žalobcem v roce 2017, kdy žalovaný přešel s placením telefonních poplatků a splátek za zařízení z fyzické osoby jako podnikatele na své rodné číslo jako fyzické osoby. Dle pokynů žalobce posílal 2 složenky, kdy hradil vyúčtované poplatky na jednu složenku a splátky za zařízení na druhou složenku. Dále žalovaný uvedl, že žalobce účtoval poplatky, na kterých se nedohodli. S žalobcem v současné době již problémy nejsou. V roce 2019 byla vyúčtování v pořádku, i když nějaké nesrovnalosti tam byly v každém měsíci. 3. V daném případě po provedeném důkazním řízení soud zjistil následující.Z výzvy ze dne [datum] je patrno, že žalobce žádal žalovaného o úhradu částky 5 554,57 Kč nejpozději do 10 dnů ode doručení výzvy s tím, že daná částka je složena z částky za telekomunikační služby ve výši 246,86 Kč a z částky za ostatní služby ve výši 5 307,71 Kč. Z daňového dokladu (čl. 23 spisu) ze dne [datum] [číslo] vyplývá, že žalovanému byla žalobcem účtována částka 1 441 Kč a to za zboží a služby. Splatnost dané částky byla stanovena na den [datum]. Z daňového dokladu/ čl. 24 spisu/ [číslo] ze dne [datum] se splatností dne [datum] vyplývá, že žalovanému byla účtována částka ve výši 7 201 Kč za zboží a služby. Z potvrzení o dohodě o splátkách zařízení (čl. 25 spisu) ze dne [datum] vyplývá, že žalovanému bylo dodáno zařízení [příjmení] [příjmení] platinum 7 [příjmení] [příjmení] v kupní ceně 7 201 Kč, kdy byla uhrazena na kupní cenu částka 1 Kč a zůstatek kupní ceny měl být hrazen ve 24 měsíčních splátkách po 300 Kč. Z oznámení ze dne [datum] (čl. 26 spisu) je patrno, že žalobce žalovanému oznámil z důvodu soustavného neplacení vyúčtováných služeb poskytovaných společností žalobcem, že ukončuje poskytování služeb na všech telefonních číslech na účtu [číslo]. Z daňového dokladu ze dne [datum] za časové období [datum] [datum] vyplývá, že žalovanému byla účtována žalobcem částka 2 214 Kč (doklad [číslo]). Z daňového dokladu [číslo] ze dne [datum] se splatností dne [datum] vyplývá, že žalobce účtoval žalovanému částku 1 754 Kč. Z daňového dokladu [číslo] ze dne [datum] se splatností dne [datum] vyplývá, že žalobce účtoval žalovanému částku 1 294 Kč (čl. 30 spisu). Z potvrzení o dohodě o splátkách ceny zařízení ze dne [datum] je patrno, že žalobce žalovanému dodal zařízení [anonymizována čtyři slova] v kupní ceně 1.441 Kč s tím, že uhrazena byla na kupní cenu 1 Kč a počet splátek za zařízení byl stanoven po dobu 24 měsíců á 60 Kč. Z potvrzení o uzavření dohody o splátkách zařízení ze dne [datum] vyplývá, že žalobce dodal žalovanému zařízení [anonymizována čtyři slova] [anonymizováno] v kupní ceně 2 777 Kč s tím, že uhrazena byla na kupní cenu částka 377 Kč a počet splátek byl vymezen po dobu 24 měsíců á 100 Kč. Z písemné specifikace dlužné částky vyhotovené žalobcem ze dne [datum] (čl. 72 spisu) vyplývá, že z vyúčtování [číslo] za časové období od [datum] do [datum] požaduje žalobce uhradit celkově částku 460 Kč a to jako splátky u třech zařízení, která byla dodána žalovanému. Z vyúčtování [číslo] za časové období od [datum] do [datum] žalobce po žalovaném požaduje úhradu celkové částky 460 Kč opět jako splátky za tři dodaná zařízení na příjem služeb. Z vyúčtování [číslo] za časové období od [datum] do [datum] požaduje žalobce po žalovaném celkově částku 460 Kč jako splátky za tři zařízení pro příjem služeb. Z vyúčtování [číslo] za časové období od [datum] do [datum] požaduje žalobce částku 3 340 Kč a to jako doplatek splátek za tři dodaná zařízení žalovanému. 4. Po zhodnocení shora uvedených skutečností s přihlédnutím k obsahu provedeného dokazování a ust. § 2079 obč. zák. č. 89/2012 Sb. dospěl soud k závěru, že návrhu žalobce lze vyhovět. Důvodem je ta skutečnost, že v řízení bylo prokázáno, že žalovaný nezaplatil za tři zařízení pro příjem služeb, která mu byla ze strany žalobce dodána a která jsou specifikována v návrhu na zahájení řízení splátky na kupní cenu a následně i doplatek kupních cen za tato zařízení po jejich částečné úhradě. Žalobce v řízení neprokázal, že by splátky za zařízení z vyúčtování specifikovaných výše a uvedených v podání žalobce ze dne [datum], uhradil. Proto soud uložil žalovanému zaplatit dlužnou částku a s poukazem na procesní výsledek řízení (§ 142 odst. 1 o. s. ř.) byla žalobci přiznána ve vztahu k žalovanému také náhrada nákladů řízení. Tyto náklady řízení se sestávají z pěti úkonů á 1 000 Kč, přiznaných dle ust. § 7 bod 3 vyhlášky č. 177/96 Sb., dále pěti režijních paušálů á 300 Kč – § 13 odst. 4 téže vyhlášky s tím, že zůstatek tvoří 21 % DPH v částce 1 365 Kč – § 137 odst. 3 a uhrazený soudní poplatek v částce 400 Kč. 5. Splatnost dlužné částky včetně nákladů řízení byla žalovanému vymezena ve lhůtě, která je v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.