3 C 311/2022-21 — Okresní soud v Tachově

1. Manželé se společným návrhem domáhali u zdejšího soudu rozvodu manželství. K dané věci sdělili, že sňatek uzavřeli dne [datum], kdy posledním společným bydlištěm byla obec Čeliv 6, [obec] na okrese [obec]. Manželství bylo zpočátku spokojené. Později se mezi manžely začaly objevovat neshody, postupně došlo k citovému odcizení, kdy od [datum] manželé nevedou společnou domácnost, k obnovení soužití nedošlo. Manželé se také dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, bydlení a výživného pro dobu po rozvodu. Z manželství se žádné děti nenarodily. 2. Dle ust. § 755 odst. 1 obč. zák. č. 89/2012 Sb. - manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 3. Dle ust. § 757 odst. 1 shora citovaného zákona – připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podá druhý z manželů, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu, je pravdivé a pokud a) - ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně 1 rok a manželé spolu déle než 6 měsíců nežijí b) - manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil c) - manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení a popřípadě výživného pro dobu po tomto rozvodu. Dle odst. 2 citovaného paragrafu- dohody uvedené v odstavci 1 písm. c) vyžadují písemnou formu a podpisy musí být úředně ověřeny. 4. V daném případě po provedeném důkazním řízení soud zjistil a to z oddacího listu Městského úřadu v Černošíně ze dne [datum], že manželé uzavřeli sňatek dne [datum] ve [obec a číslo] zámecké zahradě. U obou z nich se jedná o manželství prvé. Z dohody účastníků, na níž jsou jejich ověřené podpisy ze dne [datum] vyplývá, že manželé uzavřeli dohodu o vypořádání společného jmění, upravili si bydlení pro dobu po rozvodu včetně vzájemné vyživovací povinnosti. Na této dohodě jsou jejich úředně ověřené podpisy. Manželé dle jejich vyjádření nežijí ve společné domácnosti od měsíce listopadu 2021 s tím, že obnovit soužití nehodlají. Dále potvrdili, že z manželství se děti nenarodily. 5. Po zhodnocení shora uvedených skutečností s přihlédnutím k obsahu provedeného dokazování a citovaným ustanovením shora uvedeného právního předpisu dospěl soud k závěru, že společnému návrhu manželů na rozvod manželství lze vyhovět. Důvodem je ta skutečnost, že v řízení bylo prokázáno, že byly splněny podmínky, uvedené v ustanovení § 757 odst. 1, 2 občanského zákoníku číslo 89/2012 Sb. kdy manželství manželů trvalo více jak 1 rok s tím, že tito spolu více jak 6 měsíců nežijí a uzavřeli dohodu o vypořádání společného jmění, bydlení pro dobu po rozvodu a vzájemné vyživovací povinností za stavu, kdy se z manželství účastníkům děti nenarodily. Proto soud nezjišťoval příčiny rozpadu manželství a toto manželství rozvedl. 6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 23 zákona č. 292/2013 Sb..