3 C 336/2021-82 — Okresní soud v Tachově

1. Žalobce se v předmětném řízení domáhal po žalovaném o zaplacení dlužných částek s příslušenstvím, uvedených v záhlaví tohoto rozhodnutí. K dané věci uvedl, že účastníci uzavřeli dne [datum] smlouvu o úvěru [číslo] jejímž předmětem bylo financování osobního automobilu značky Škoda Octavia [příjmení] [příjmení] rok výroby 2009 a [VIN kód]. Na základě uvedené smlouvy byly žalovanému poskytnuty finanční prostředky ve výši 294 087 Kč, kdy předmět financování činil částku 326 087 Kč a přímá platba žalovaným činila 32 000 Kč. Splátky byly vymezeny ve výši 5 395 Kč, sestávající se z měsíční splátky úvěru a smluvního úroku. Úrok činil 10,74 % p. a. Žalovaný však neuhradil 69 splátku úvěru splatnou dne [datum]. V důsledku prodlení došlo k [datum] k zesplatnění dosud nesplacených dlužných splátek a vyčíslení celkové pohledávky, která činila 86 010,14 Kč. Daná částka se sestává z neuhrazených splátek do dne ukončení smlouvy ve výši 26 975 Kč (5× 5 395 Kč), z části jistiny nesplacené do rozhodného dne v částce 56 278,14 Kč a poplatků za zaslané upomínky v částce 450 Kč, účelně vynaložených nákladů v částce 200 Kč smluvní pokuty za prodlení s úhradou dlužných částek ve výši 587 Kč, smluvní pokuty za prodlení s úhradou v důsledku zrušení úvěrové smlouvy v částce 1 079 Kč. Výzva byla žalovanému zaslána k úhradě dlužné částky po zesplatnění pohledávky, avšak bezvýsledně. [příjmení] 83 903,14 Kč se sestává z neuhrazených předepsaných splátek v částce 26 975 Kč, nesplacené jistiny v částce 56 278,14 Kč v částce 200 Kč a poplatků za odeslání upomínek v částce 450 Kč. Dále návrhem žalobce požaduje úhradu smluvní pokuty v částce 1 667,06 Kč v celkové výši 26 975 Kč od 2. 8. do [datum] ve výší 0,1 % denně z dlužných splátek a dále požaduje smluvní pokutu v částce 11 763,3 Kč opět ve výši 0,1 denně z dlužné částky 56 278,14 Kč od [datum] do dne podání žaloby. Tato smluvní pokuta by činila částku 26 563,28 Kč, avšak žalobce v rámci proklientského přístupu požaduje pouze částku 11 763,30 Kč. Důsledky porušení platebních povinností byly vymezeny v článku 6 obchodních podmínek náležejících ke smlouvě o úvěru, které vzal žalovaný na vědomí a to v podobě smluvní pokuty a nákladů spojených s vymáháním pohledávky a dalších poplatků určených v sazebníku poplatků. Dle sazebníku poplatků smluvní pokuta za prodlení s úhradou splátek vyplývajících ze smlouvy činí 10 % z dlužné částky a výše smluvní pokuty za prodlení s úhradou plnění vyplývající ze smlouvy činila 10 % z dlužné částky. Žalobce dle § 122 zákona č. 257/2016 Sb. stanovil tuto pokutu 0,1 % denně z dlužné částky, což činilo 26 563,28 Kč, avšak žalobce požadoval po žalovaném pouze částku 11 763,30 Kč. 2. Opatrovníkovi, který byl žalovanému ustanoven pro neznámý pobyt, byla zaslána výzva ve smyslu ust. § 115 a o. s. ř., kdy souhlasil s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, kdy rozhodnutí ve věci bylo ponecháno na úvaze soudu s odkazem na obsah spisu. 3. Žalobce na výzvu soudu prostřednictvím právního zástupce nereagoval. Proto soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání a bez přítomnosti účastníků. 4. Dle ust. § 497 obch. zák. č. 513/91 Sb. – smlouvou o úvěru se zavazuje věřitel, že na požádání dlužníka poskytne v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a dlužník se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 5. V daném případě, po provedeném důkazním řízení, soud zjistil, že účastníci uzavřeli dne [datum] smlouvu o úvěru [číslo] na základě níž se zavázal žalobce žalovanému poskytnout finanční prostředky ve výši pořizovací ceny vozidla Škoda Octavia Combi rok výroby 2009 a číslo karosérie [anonymizováno]. Pořizovací cena vozidla činila 326 087 Kč s tím, že přímá platba žalovaným představovala částku 32 000 Kč, zůstatek činil poskytnutý úvěr v částce 294 087 Kč [ulice] splátka byla vymezena ve výši 5 395 Kč a smluvní úrok ve výši 10,74 % p. a. Žalovaný v tentýž den vozidlo převzal, o čemž svědčí protokol [číslo]. Žalovaný však řádným způsobem vymezené splátky nehradil. Z dokladů čl. 37 spisu vyplývá, že žalobce uhradil dne [datum] částku 294 087 Kč [právnická osoba] auto a. a to v souvislosti s uzavřenou smlouvou o úvěru [číslo]. Přípisem ze dne [datum] žalobce žalovaného uvědoměl o zesplatnění pohledávky z úvěrové smlouvy výše uvedené s tím, že dluh činil celkem 86 010,14 Kč. Žalovaný byl vyzýván dne [datum] o zaplacení tehdy dlužné částky ve výši 104 842,34 Kč, taktéž bezvýsledně. Z mandátní smlouvy uzavřené mezi žalobcem a [právnická osoba] auto a., [IČO] ze dne [datum] vyplývá mimo jiného z článku I bod 2, že [právnická osoba] auto a. se zavázala uzavírat jménem žalobce leasingové případně úvěrové smlouvy, jejíž předmětem je financování ojetých nebo nových automobilů a služeb a poplatků s tím spojených. 6. Po zhodnocení shora uvedených skutečností s přihlédnutím k obsahu provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že návrhu žalobce je možno vyhovět. Rozhodnutí soudu vychází ze skutečnosti, že v daném řízení bylo prokázáno, že žalobce poskytl žalovanému úvěr, jehož část žalovaný řádným způsobem nesplatil. Proto soud uložil žalovanému uhradit částku ve výši 83 903,14 Kč, sestávající se z pěti neuhrazených předepsaných splátek v částce 26 975 Kč, zesplatněné jistiny ve výši 56 278,14 Kč, dále nákladů souvisejících s upomínkami v částce 200 Kč dle sazebníku poplatků žalobce a dále poplatek za odeslání upomínek, jejichž součet činí částku 450 Kč. Dále soud uložil žalovanému uhradit zákonný úrok z prodlení tak, jak je stanoveno ve výroku tohoto rozsudku z částky 83 253,14 Kč a to dle § 2 vl. nař. č. 351/2013 Sb., kdy výši reposazby stanovuje ČNB. Dále soud uložil žalovanému zaplatit smluvní pokuty v částkách 1 667,04 Kč a 11 763,3 Kč opět v souladu s všeobecnými obchodními podmínkami, sazebníkem poplatků, kdy výše smluvních pokut vychází z ust. § 300 obch. zák. č. 513/91 Sb. 7. O nákladech řízení soud rozhodl dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy žalobci jako zcela úspěšnému ve věci byla na nákladech řízení přiznána částka ve výši 23 206 Kč, sestávající se ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 3 894 Kč, tří úkonů á 5 020 Kč, přiznaných dle ust. § 7 bod 5 vyhlášky č. 177/96 Sb., 3 režijních paušálů á 300 Kč dle ust. § 13 odst. 4 téže vyhlášky s tím, že zůstatek tvoří 21 % DPH - § 137 odst. 3 o. s. ř.