3 C 50/2022-20 — Okresní soud v Tachově

1. Manžel se domáhal u zdejšího soudu rozvodu manželství s manželkou. K dané věci uvedl, že sňatek účastníci uzavřeli dne [datum] před Městským úřadem v Tachově s tím, že u obou z nich se jedná o manželství prvé. Z manželství se narodily dne [datum] dcera [jméno] a dne [datum] dcera [jméno]. Obě děti jsou již zletilé. Poslední společné bydliště účastníků bylo na adrese [adresa manžela a manželky]. Účastníci ve společné domácnosti v současné době nežijí.Manželství bylo funkční po delší časové období. Postupně však účastníci nebyli schopni se dohodnout v běžných záležitostech, přestali vzájemně komunikovat. Došlo k jejich vzájemnému odcizení. Společnou domácnost sdíleli do roku [rok], poté se odstěhovala manželka. Manželé došli k závěru, že jiná možnost řešení této situace není. Manželství účastníků neplní dlouhodobě svoji funkci. Manželé uzavřeli dohodu o vypořádání společného jmění. Žádný z manželů nemá zájem obnovit manželské soužití. 2. Manželka s návrhem souhlasila. K dané věci uvedla, že účastníci nežijí ve společné domácnosti od roku 2019, po tuto dobu se také intimně nestýkají. 3. Dle ust. § 755 odst. 1 obč. zák. č. 89/2012 Sb. - manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 4. Dle ust. § 757 odst. 1 shora citovaného zákona – připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podá druhý z manželů, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu, je pravdivé a pokud a) - ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně 1 rok a manželé spolu déle než 6 měsíců nežijí b) - manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil c) - manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení a popřípadě výživného pro dobu po tomto rozvodu. 5. V daném případě po provedeném důkazním řízení soud zjistil z oddacího listu Městského úřadu v Tachově ze dne [datum], že účastnicí před daným úřadem uzavřeli sňatek dne [datum] s tím, že u obou se jedná o manželství prvé. Z manželství se narodily dcery [jméno] a Michaela,které jsou již zletilé. Na základě smlouvy ze dne [datum], na níž jsou úředně ověřené podpisy, si účastníci vypořádali vzájemné majetkové vztahy týkající se společného jmění, dále práva a povinnosti společného bydlení a vzájemné vyživovací povinnosti. Manželé nežijí ve společné domácnosti od roku 2019 s tím, že od uvedené doby se také intimně nestýkají. Ze společné domácnosti se odstěhovala manželka. Vzhledem k problémům, které se v soužití vyskytly při řešení běžných záležitostí v rodině, manželé nejsou schopni manželské soužití obnovit. Oba požadovali rozvod manželství. 6. Po zhodnocení shora uvedených skutečností s přihlédnutím k obsahu provedeného dokazování a k citovaným ustanovením výše uvedeného právního předpisu dospěl soud k závěru, že návrhu manžela na rozvod manželství s manželkou lze vyhovět. Důvodem je ta skutečnost, že v řízení bylo prokázáno, že manželství účastníků v jeho současné podobě je zcela nefunkční, po delší časové období neplnící svoje společenské poslání. Za uvedené situace by nebylo smysluplné nadále toto manželství zachovávat. Vzhledem k tomu, že byly splněny podmínky uvedené v ust. § 757 odst. 1 obč. zák. č. 89/2012 Sb., kdy manželství manželů trvalo více jak 1 rok s tím, že tito déle než 6 měsíců spolu nežijí a manželka s návrhem souhlasila, za stavu kdy účastníci uzavřeli smlouvu o vypořádání vzájemných majetkových vztahů, práva společného bydlení a vzájemné vyživovací povinnosti pro dobu po rozvodu, soud toto manželství rozvedl, aniž by zjišťoval příčiny jeho rozpadu. 7. O nákladech řízení soud rozhodl dle ust. § 23 zákona č. 292/2013 Sb.