7 C 358/2021-26 — Okresní soud v Tachově

1. Manželka [celé jméno manželky] podala dne [datum] návrh a domáhala se rozhodnutí, kterým by soud rozvedl manželství, které uzavřela s [celé jméno manžela] dne [datum] před [stát. instituce]. V návrhu uvedla, že z manželství se narodily tři děti, zletilý syn [jméno] a nezletilý [jméno] a nezletilá [jméno]. Dále v návrhu uvedla, že v manželství se začaly objevovat neshody od roku 2019 z důvodu, že manžel začal ve větší míře konzumovat alkohol, to vedlo k neshodám mezi účastníky a v souvislosti s požíváním alkoholu se změnilo chování manžela, který byl hrubý a vůči manželce vulgární a choval se nevhodně i k dětem. Dále v návrhu uvedla, že již dva roky manželé spolu nevedou společnou domácnost a návrh podala až po té, kdy byla ze strany manžela napadena. 2. Manžel se k návrhu na rozvod manželství vyjádřil a uvedl, že skutečně od roku 2019 došlo mezi účastníky k manželské krizi, toto období hodnotil jako důsledek pracovního stresu a potvrdil, že celou situaci řešil občasným užíváním alkoholu. Dále uvedl, že účastníci se dohodli na odděleném bydlení a následně se manželka odstěhovala do svého domu v [obec] a v té době se dozvěděl, že manželka navázala jiný vztah. 3. V době, kdy manželka si přišla pro své osobní věci došlo k incidentu, při kterém ve stavu opilosti na manželku upadl. Vyloučil, že by se jednalo o nějaké fyzické napadení či pokus o znásilnění. 4. Podle zákona č. 89/2012 Sb. (o.z.), podle § 906 odst. 1 zákona, má-li být rozhodnuto o rozvodu manželství rodičů dítěte, soud nejprve určí, jak bude každý z rodičů napříště o dítě pečovat, a to s uvážením zájmu dítěte. 5. O péči a výživném k nezletilým dětem pro dobu po rozvodu rozhodl Okresní soud v Tachově dne [datum rozhodnutí] pod čj. [spisová značka]. Rozsudek nabyl právní moci dne [datum]. 6. Z oddacího listu účastníků soud zjistil, že v knize manželství matričního úřadu Městského úřadu Mariánské Lázně je dne [datum] zapsáno uzavření manželství mezi [celé jméno manžela] a [jméno] [příjmení]. Manželé zvolili společné příjmení [celé jméno manžela] – [celé jméno manželky]. 7. V řízení soud oba účastníky vyslechl. 8. Ti při účastnické výpovědi potvrdili, že krize v manželství nastala od roku 2019 a oba potvrdili, že příčinou manželské krize byla zejména skutečnost, že manžel začal požívat alkoholické nápoje. 9. Oba účastníci rovněž potvrdili, že z důvodu vzniklých neshod přestali spolu žít a manželka se po té odstěhovala do svého domu. 10. Oba účastníci potvrdili, že s rozvodem manželství souhlasí a ani jeden z nich nemá zájem manželské soužití obnovit. 11. Podle zákona č. 89/2012 Sb. (o.z.), podle § 755 odst. 1 zákona, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 12. Z výpovědi účastníků soud zjistil, že manželství účastníků je skutečně hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a ani jeden z manželů nemá zájem manželské soužití obnovit. 13. Podle § 756 zákona č. 89/2012 Sb., soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 14. Soud zjistil, že mezi manžely došlo skutečně k rozvratu manželství a jako příčinu soud shledal skutečnost, že manžel začal ve větší míře požívat alkoholické nápoje, což vedlo k rozpadu manželského soužití. -3- 7 C 358/2021 - 28 15. Soud proto manželství účastníků rozvedl. 16. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních, žádnému z účastníků soud náklady řízení nepřiznal, přihlédl k tomu, že ani jeden z nich je nežádal přiznat.