10 C 238/2022-22 — Okresní soud v Tachově

1. Manželka se návrhem, podaným dne [datum] domáhá rozvodu manželství. Návrh odůvodnila tím, že manželství účastníků řízení je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Z manželství se narodilo jedno nezletilé nezaopatřené dítě. Účastníci se před sňatkem znali cca dva roky, sňatek uzavírali„ … pro vzájemnou citovou náklonnost za situace, kdy již čekali rodinu. …“. Po svatbě bylo soužití spokojené a spořádané po dobu cca 6 let, poté se však začaly projevovat různé názory a postoje ke společnému soužití. Účastníci žili v bytě, který ještě před uzavřením manželství pořídila manželka, manžel naopak již před sňatkem pořídil chatu, kterou účastníci dosud splácejí. Manžel začal mezi majetky rozlišovat, což se projevovalo tím, že když„ … bylo kupříkladu třeba něco pořídit do bytu, uváděl ať si to navrhovatelka zaplatí sama. …“. Tyto rozdíly v názorech na společné soužití se pak přenesly do dalších složek společného života, účastníci se začali hádat a jejich vztahy ochladly. Navrhovatelka v důsledku toho ztratila k odpůrci jakýkoli citový vztah, ustalo i intimní soužití a účastníci se posledního půl roku takto nestýkají vůbec. Navrhovatelka již nemá zájem na obnovení manželského soužití a nevidí jiné řešení než rozvod manželství. 2. Manžel ve vyjádření, doručeném soudu dne [datum], uvedl, že nesouhlasí s některými nepravdivými tvrzeními manželky. Popřel, že by činil rozdíly mezi investicemi do jednotlivých nemovitostí. Potvrdil, že mezi účastníky docházelo k dílčím, dle manžela k v manželství běžným, neshodám, nejednalo se o nic závažného a neshody se dle něho vždy podařilo vyřešit. Počátkem roku 2022 začal u manželky pozorovat ochladnutí vztahu, důvody tohoto stavu mu nejsou známy. Snažil se příčinu tohoto stavu zjistit, v důsledku odmítnutí komunikace ze strany manželky však neúspěšně. Příčiny se nadále snažil zjistit, manželku vybízel k diskusi a snaze problémy vztahu řešit. Namísto toho docházelo k dalšímu ochlazování manželčina vztahu k němu, což vyvrcholilo její výzvou, aby on už domů nejezdil. Manžel výzvě vyhověl,„ … jelikož nechtěl zavdávat příčinu k dalším neshodám, …“ a z bytu se v polovině července roku 2022 odstěhoval. S návrhem na rozvod souhlasí a k návrhu se připojuje. 3. Při jednání dne [datum], ke kterému se manžel v důsledku pozdního doručení předvolání nedostavil, manželka na návrhu setrvala, na odůvodnění odkázala. Manželka při výslechu uvedla, že manželství fungovalo asi 6 let, v pořádku bylo cca do roku 2013. Manžel se k ní nastěhoval s pár věcmi, společně pak koupili chatu. Když zhruba po 6 letech považovala za potřebné„ něco dávat do bytu“, bylo jí řečeno, že byt je její, tak ať si to zaplatí. Provoz bytu měli napůl, manžel přispíval na jídlo. Jaký měl manžel příjem ze SRN neví. Manžela už nemá ráda, protože si žije sám pro sebe, má své zájmy. Dříve, když nemuseli nic řešit, se jí zdálo, že takový nebyl. Dokud nebylo třeba do bytu nic investovat, nepřišlo jí, že by byl manžel takový sobec. Manžel vztah k bytu neměl a jí řekl, že jemu v bytě nic nepatří. Všechno vztahoval k chatě na [anonymizováno] a jí sdělil, že i jím vydělané peníze jsou jen jeho. Nabízela mu, že by mohli koupit pozemek, postavit něco dohromady a byt prodat, ani to ale neprošlo. Jejich vztah nefungoval, manžel v bytě pouze bydlel. Ačkoli se kvůli tomu hádali, vydržela ve vztahu 10 let, protože chtěla zachovat rodinu. Teď si řekla, že už ji nebaví neustále se hádat. Z jejího pohledu rodina nikdy nebyli, protože se neustále řešilo„ moje a tvoje“. Původně to probírali neustále, postupně však už rezignovala. Aby zaplatila své závazky, měla dvě práce. Druhou práci má 10 let, asi před 5 lety si našla ještě přivýdělek. Manžel podle ní nerozumí slovu rodina. Hlavním problémem jsou v jejich případě majetkové záležitosti. Přístup manžela byl pořád stejný, ona už pak o problémech nemluvila. Společný čas trávili na chatě, pracovali tam. Dříve občas lezli na skalách, běhali, když s tím přestali, pak už měli každý jiné zájmy. Intimní soužití ukončili na jaře 2022, manžel se ze společné domácnosti odstěhoval v červenci 2022. Manželství považuje za rozvrácené, nemá manžela ráda, nechce s ním žít a nenechá se už ponižovat. Za hlavní příčiny rozvratu manželství považuje rozdílné názory na rodinný život a na finance, a sobeckost manžela. 4. Manžel, při jednání dne [datum], ke kterému se manželka nedostavila s ohledem na provedení jejího výslechu mimo jednání dne [datum], se k návrhu připojil a ten se tak stal návrhem společným. Při výslechu uvedl, že manželství fungovalo do ledna 2022, do té doby s manželkou vycházel vcelku dobře. Manželka sice uváděla, že to už 6 let po uzavření manželství nefungovalo, ale v té době jezdili na wellness, k moři atd. Potvrdil, že běhali, lezli po horách, zanechali toho, protože manželka má problémy se zády. Potvrdil, že měl své koníčky, i manželka ale měla své a vždycky se domluvili. Sobeckost popřel s tím, že investoval také do bytu, dodnes splácí úvěr na rekonstrukci koupelny, kupovala se také garáž. Rekonstrukci koupelny bude splácet až do roku 2037, vzal si úvěr ve výši 150 000 Kč. Co bylo třeba koupit, koupil. Neměl problém investovat finance, v bytě se dělala rekonstrukce obýváku, ložnice, koupelny, a na to všechno peníze dal. Když odcházel, všechno v bytě nechal, vzal si jen své osobní věci. Stavění domu odmítl vzhledem k věku manželů, bál se, že by to už nezvládli. Manželka chtěla nakupovat nové a nové věci, a on si myslel, že některé ty věci, např. gauč, který byl ještě kvalitní, opravdu kupovat není třeba. Manželce se nelíbilo, když argumentoval tím, že jsou ty věci ještě funkční a není třeba do nich dále investovat, ale respektovala jeho názor. On se snažil, manželce říkal, že pokud je něco špatně, tak ať to řekne a že to budou řešit. Ona však v létě odjela ke známým do SRN s tím, že se má on odstěhovat. Nechala mu pouze vzkaz, nechtěla ani přijet domů. Když ji vyzval, ať se vrátí domů, že se mohou domluvit, nechtěla. Když se zeptal syna, jak situaci vidí, bylo mu řečeno, že by bylo lepší, aby odešel. Manželčiným koníčkem je jezdit do obchodů a nakupovat, proto má brigády. I on měl brigády, aby zvládal dělat úpravy na chalupě. Chatu koupil ještě před manželstvím, v únoru nebo březnu 2006. Na chatě se dělalo, až když bylo hotové doma to, co bylo potřeba, na tom, co je třeba doma udělat, se vždy domlouvali. Nerozumí tomu, proč manželka říká, že má být sobec, který dělá jen své věci, nemyslí si, že je k tomu důvod. Společnou domácnost ukončili v červnu 2022, intimně se s manželkou nestýkají od zimy 2022. Manželství považuje za rozvrácené a neobnovitelné, za příčiny rozvratu považuje špatnou komunikaci, zejména ze strany manželky. Vždycky se ptal první, co se stalo, manželka neodpovídala. Příčiny rozvratu, které uvedla manželka, považuje za„ drsné“ a nesouhlasí s nimi. 5. Oba manželé navrhli manželství rozvést, právo na náhradu nákladů řízení nežádali. 6. Z kopie oddacího listu soud zjistil, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] na zámku v [anonymizována dvě slova], u manžela se jednalo o manželství první, u manželky o další. Z manželství se narodilo jedno dítě, o úpravě jeho poměrů pro dobu po rozvodu bylo rozhodnuto rozsudkem zdejšího soudu ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], v právní moci dne [datum]. V řízení jmenovaný kolizní opatrovník dítěte k dotazu soudu sdělil, že z jeho pohledu rozvod rodičů není v rozporu se zájmy nezletilého. 7. Dle § 755 odst. 1 nového občanského zákoníku (1) Manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. (2) Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. (3) Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Dle § 756 téhož zákona soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Dle 757 téhož zákona (1) Připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podá druhý z manželů, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu, je pravdivé a pokud a) ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně jeden rok a manželé spolu déle než