3 C 421/2022-16 — Okresní soud v Tachově

1. Manželé se společným návrhem v předmětném řízení domáhali rozvodu manželství. K dané věci uvedli, že sňatek uzavřeli dne [datum] před Městským úřadem ve Stříbře, s tím, že z manželství se narodil syn [obec] dne [datum], který je již zletilý. Zpočátku bylo manželství spořádané. Následně se začaly projevovat odlišné názory účastníků na chod domácnosti, hospodaření a trávení volného času. Vzájemně se odcizili. Před 5 lety se účastníci fakticky rozešli, s tím, že manžel se odstěhoval ze společné domácnosti ke své nové partnerce a jejím dětem. Manželství účastníků přestalo plnit svoji funkci. Manželé uzavřeli dohodu o vypořádání společného jmění a společných práv a povinností pro dobu po rozvodu. 2. Dle ustanovení § 755 odst. 1 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. – manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 3. Dle ustanovení § 757 odst. 1 citovaného zákona, připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podá druhý z manželů, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu, je pravdivé a pokud: a) ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně jeden rok a manželé spolu déle než 6 měsíců nežijí, b) manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil, c) manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení a popřípadě výživného pro dobu po tomto rozvodu. 4. V daném případě po provedeném důkazním řízení soud zjistil z oddacího listu Městského úřadu ve Stříbře ze dne [datum], že manželé uzavřeli sňatek před daným úřadem dne [datum] s tím, že u obou z nich se jedná o manželství prvé. Ze smlouvy, kterou uzavřeli účastníci dne [datum], na níž jsou úředně ověřené podpisy, vyplývá, že se dohodli o úpravě majetkových poměrů pro dobu po rozvodu i ohledně jejich vypořádání a dále si upravili i otázku bydlení pro dobu po rozvodu a vzájemného výživného. Manželé při ústním jednání potvrdili, že nežijí ve společné domácnosti po dobu posledních 5 let, obnovit soužití nehodlají s tím, že z manželství se narodil syn [obec] dne [datum], který je již zletilý. 5. Po zhodnocení shora uvedených skutečností s přihlédnutím k obsahu provedeného dokazování a k citovaným ustanovením výše uvedeného právního předpisu dospěl soud k závěru, že společnému návrhu manželů na rozvod manželství lze vyhovět. Důvodem je ta skutečnost, že v řízení bylo prokázáno, že manželství účastníků trvalo více jak jeden rok s tím, že tito po delší časové období, tzn., po dobu 5 let nežijí ve společné domácnosti, obnovit soužití nehodlají. Syn účastníků je již zletilý. Manželé uzavřeli dohodu o vypořádání společného jmění pro dobu po rozvodu a upravili si i bydlení a vzájemnou vyživovací povinnost pro toto období. Proto soud nezjišťoval příčiny rozpadu manželství a dané manželství v souladu s výše uvedenými ustanoveními občanského zákoníku rozvedl. 6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 23 zákona č. 292/2013 Sb.