3 C 455/2022-24 — Okresní soud v Tachově

1. Manželka se v předmětném řízení domáhala rozvodu manželství s manželem. K dané věci uvedla, že sňatek uzavřeli účastníci dne [datum] před [stát. instituce] na adrese [adresa], okres [okres]. U obou manželů se jedná o manželství prvé s tím, že před uzavřením uvedeného manželství se účastníkům narodila dcera [jméno] dne [datum] Poslední společné bydliště účastníků bylo na adrese [obec a číslo] na okrese [okres]. Ohledně péče k nezletilé dceři bylo již rozhodnuto zdejším soudem, kdy rozsudek v uvedené věci je již pravomocný. Manželství účastníků bylo v počátku klidné, spokojené bez vážnějších problémů. Manžel v minulosti pracoval jako námořní důstojník nákladové lodě a trávil vždy 4 měsíce na moři a 4 měsíce na pevnině. S ohledem na časové zaneprázdnění manžela nemohli účastníci trávit společně volný čas s tím, že jejich vztah tímto trpěl. Účastnicí se snažili situaci řešit. Později však zjistili, že celá situace je neudržitelná s tím, že manželka se dne [datum] odstěhovala ze společné domácnosti. Každý z manželů má již jiného partnera od uvedené doby a nemá zájem obnovit manželské soužití 2. Právní zástupce manžela souhlasil s návrhem na rozvod manželství. Uvedl, že rozpad manželství způsobila manželka, která se odstěhovala ze společné domácnosti a dopustila se nevěry. Následně manžel navázal známost s jinou partnerkou. 3. Dle ust. § 755 odst. 1 o. z. - manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 4. Dle odst. 3 shora citovaného paragrafu - jestliže mají manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. 5. Dle ustanovení § 758 citovaného zákona - manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce 6. V daném případě po provedeném důkazním řízení soud zjistil, že účastníci jsou doposud manželé, kteří dle oddacího listu ze dne [datum] [stát. instituce], okres [okres] uzavřeli manželství v [obec] části [část obce], v [příjmení] hájovně [adresa] dne [datum]. U obou účastníků se jedná o manželství prvé. Z rozsudku zdejšího soudu č. j. [číslo jednací] na [spisová značka] ze dne [datum rozhodnutí], který nabyl právní moci dne [datum], bylo zjištěno, že soud schválil dohodu rodičů jako účastníků tohoto řízení, dle níž byla jejich dcera [jméno], narozená dne [datum] svěřena před a pro dobu po rozvodu rodičů do péče matky a otec se zavázal mimo jiné s účinností od právní moci rozsudku o rozvodu manželství platit na výživu nezletilé [jméno] částku [částka] měsíčně. Manželství manželů bylo v počátku spokojené, i když manžel pobýval po určitou část roku, tzn. čtyř měsíců, mimo společnou domácnost z důvodu časově náročného zaměstnání. V důsledku této skutečnosti, i když o ní účastníci v době uzavření manželství věděli, bylo jejich soužití narušeno s tím, že následně navázala manželka vztah s jiným mužem, obnovit soužití s manželem nehodlá. Společnou domácnost manželka opustila dne [datum]. Od uvedené doby účastníci žijí odděleně. Manžel také navázal známost s jinou ženou, obnovit soužití s manželkou nehodlá. 7. Po zhodnocení shora uvedených skutečností s přihlédnutím k obsahu provedeného dokazování a k citovaným ustanovením shora uvedeného právního předpisu dospěl soud k závěru, že návrhu manželky na rozvod manželství s manželem lze vyhovět. Důvodem je ta skutečnost, že v řízení bylo prokázáno, že manželství účastníků v jeho současné podobě je již po delší časové období, to je od [datum], zcela nefunkční, neplnící svoje společenské poslání. Za uvedené situace by nebylo smysluplné nadále toto manželství zachovávat. Na rozpadu manželství se dle názoru soudu spolupodíleli oba účastníci, kteří nebyli schopni z důvodu časově náročného zaměstnání manžela řešit problémy, které se v rodině vyskytly v zájmu zachování tohoto manželství. Následně manželka za trvání manželství navázala vztah s jiným mužem, obnovit soužití s manželem nehodlá. Shodné stanovisko k obnovení soužití s manželkou zaujal i manžel, který taktéž za trvání manželství navázal známost s jinou ženou. S poukazem na tyto skutečnosti bylo proto návrhu manželů na rozvod manželství vyhověno a současně bylo rozhodnuto i o nákladech řízení a to dle § 23 zákona č. 292/2013 Sb..