3 C 459/2022-19 — Okresní soud v Tachově

1. Manželé se společným návrhem domáhali rozvodu manželství. K dané věci sdělili, že u nich se jedná o manželství prvé, z něhož se narodili synové [jméno] dne [datum] a [jméno] dne [datum], kteří jsou však již zletilí. Poslední společné bydliště účastníků bylo ve [anonymizováno] na okrese [okres]. Manželé uzavřeli smlouvu o vypořádání společného jmění, práva bydlení pro dobu po rozvodu a upravili si i případnou vzájemnou vyživovací povinnost. Manželství účastníků trvalo více jak jeden rok, manželé spolu déle než 6 měsíců nežijí a chtějí se rozvést. 2. Shodné skutečnosti účastníci potvrdili při ústním jednání ve věci dne [datum]. 3. Dle ustanovení § 755 odst. 1 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. – manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 4. Dle ustanovení § 757 odst. 1 shora citovaného zákona, jestliže se manžel připojí k návrhu na rozvod manželství, který podá druhý z manželů, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu, je pravdivé a pokud: a) ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně jeden rok a manželé spolu déle než 6 měsíců nežijí; b) manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil; c) manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení a popřípadě výživného pro dobu po tomto rozvodu. 5. V daném případě po provedeném důkazním řízení soud zjistil z oddacího listu Obecního úřadu v Kladrubech ze dne [datum], že manželé zavřeli sňatek před daným úřadem dne [datum] s tím, že u obou z nich se jedná o manželství prvé. Z manželství se narodili 2 děti, které jsou již zletilé. Ze smlouvy o vypořádání společného jmění, bydlení pro dobu po rozvodu a týkající se také úpravy vzájemné vyživovací povinnosti, uzavřené účastníky dne [datum] a na níž jsou úředně ověřené podpisy, bylo zjištěno, že účastníci se vypořádali ohledně společného jmění nabytého za trvání manželství, upravili si bydlení pro dobu po rozvodu a nevznesli vůči sobě požadavek na stanovení výživného. Manželé shodně uvedli, že společně nežijí po dobu posledních 6 měsíců, obnovit soužití nehodlají. 6. Po zhodnocení shora uvedených skutečností s přihlédnutím k obsahu provedeného dokazování a k citovaným ustanovením výše uvedeného právního předpisu dospěl soud k závěru, že společnému návrhu manželů na rozvod manželství lze vyhovět. Důvodem je ta skutečnost, že v řízení byly splněny podmínky uvedené v ustanovení § 757 odst. 1 a 2 výše citovaného zákona, kdy jejich manželství trvalo více jak jeden rok, s tím, že tito nejméně 6 měsíců spolu nežijí za stavu, kdy si vypořádali společné jmění nabyté za trvání manželství, upravili si bydlení pro dobu po rozvodu a vzájemnou vyživovací povinnost. Proto soud nezjišťoval příčiny rozpadu manželství účastníků a dané manželství rozvedl. 7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 23 zákona č. 292/2013 Sb.