3 C 68/2023-60 — Okresní soud v Tachově

1. Žalobce se v předmětném řízení domáhal po žalovaném o zaplacení dlužné částky s příslušenstvím, uvedených v záhlaví tohoto rozhodnutí. K dané věci sdělil, že žalovaný byl v časovém období vlastníkem – provozovatelem vozidla [registrační značka] a to dle údajů z centrálního registru vozidel Ministerstva dopravy ČR. V časovém období od [datum] do [datum] neměl žalovaný sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. Z uvedeného důvodu byl vyzván žalobcem k úhradě příspěvku za nepojištěné vozidlo v částce 5 452 Kč za 116 dní nepojištění s tím, že částku 300 Kč požaduje žalobce jako poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva. 2. Žalovaného v řízení zastupovala opatrovnice, uvedená v záhlaví tohoto rozhodnutí, neboť současné bydliště žalovaného se soudu nepodařilo zjistit. Opatrovnice žalovaného následně ponechala rozhodnutí ve věci na zvážení soudu a požadovala, aby soud rozhodl na základě důkazních listin založených ve spise a provedených k důkazu. 3. Vzhledem k tomu, že žalovaný je státním příslušníkem Rumunska, jedná se o věc s mezinárodním prvkem. Soud proto v souvislosti s příslušností postupoval dle nařízení Evropského parlamentu a Rady EU číslo 1215/2012 ze dne [datum], kapitoly II., oddílu 1, článku 4, bodu 1. Rozhodným právem je dle nařízení Evropského parlamentu a rady [příjmení] [číslo] z roku 2008 o právu rozhodném pro smluvní závazkové vztahy (Řím I) právní řád z České republiky. 4. V daném případě po provedeném důkazním řízení soud zjistil z výzvy ze dne [datum], že žalovaný byl vyzýván žalobcem o úhradu příspěvku za nepojištěné vozidlo v částce 5 452 Kč. Z výpisu z registru vozidel, vedeného u Ministerstva dopravy ČR (č.l. 13 spisu) je patrno, že žalovaný byl veden jako vlastník a provozovatel vozidla značky Mazda, [registrační značka] od [datum]. Z kupní smlouvy (č.l. 48 spisu) ze dne [datum] vyplývá, že žalovaný koupil osobní vozidlo značky Mazda [registrační značka] od prodávajícího [jméno] [příjmení] za kupní cenu ve výši 14 000 Kč. Žalovaný byl dne [datum] upomínán žalobcem o nedoplatek příspěvku do garančního fondu žalobce v částce 5 797 Kč nejpozději do [datum], bezvýsledně. Z výzvy žalobce ze dne [datum] je patrno, že žalovaný neuhradil příspěvek do garančního fondu žalobce za vozidlo [registrační značka] za časové období od [datum] do [datum] v částce 5 452 Kč. 5. Po zhodnocení shora uvedených skutečností s přihlédnutím k obsahu provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že k návrhu žalobce je možno vyhovět a to s poukazem na ustanovení § 4 odst. 1, odst. 3 a odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb.. Rozhodnutí soudu vychází ze skutečnosti, že v daném řízení bylo prokázáno, že žalovaný jako vlastník – provozovatel vozidla, specifikovaného výše, neměl sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla za shora uvedené časové období. Z uvedeného důvodu mu žalobce vyměřil příspěvek související s nepojištěným vozidlem, který žalovaný neuhradil. Proto soud uložil žalovanému zaplatit částku 5 452 Kč jako příspěvek za nepojištěné vozidlo za 116 dní a dále částku 300 Kč jako poplatek spojený s mimosoudním uplatnění práva, kdy v součtu dané částky činí částku žalovanou. Dále soud uložil žalovanému uhradit také příslušenství pohledávky ve formě úroku z prodlení v zákonné výši dle § 2 vládního nařízení číslo 351/2013 Sb., kdy výši reposazby stanovuje [ulice] národní banka a to pro prodlení žalovaného s úhradou dlužné částky. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř.. Žalobci jako zcela úspěšnému ve věci byla na nákladech řízení přiznána částka ve výši 7 998,12 Kč, sestávající se ze 3 úkonů á 200 Kč, přiznaných dle ustanovení § 14b odst. 1 písm. a), b), bod 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., 1 úkonu á 1 500 Kč dle ustanovení § 7 bod 4 téže vyhlášky, 3× režijního paušálu á 100 Kč dle §14 b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky, 1× režijního paušálu á 300 Kč – § 13 odst. 4 téže vyhlášky, náhrady za promeškaný čas za 8 půlhodin á 100 Kč – § 14 odst. 3 téže vyhlášky, cestovních výdajů v částce 2 283,57 Kč, 21 % DPH v částce 1214,55 Kč – § 137 odst. 3 o. s. ř. s tím, že zůstatek ve výši 1 000 Kč tvoří zaplacený soudní poplatek. 7. Splatnost dlužné částky s příslušenstvím a nákladů řízení byla žalovanému vymezena ve lhůtě, která je v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř..