3 C 315/2023-96 — Okresní soud v Tachově

1. Žalobkyně se návrhem domáhala o zrušení vyživovací povinnosti ke zletilým žalovaným jako svým dětem. Poukázala na to, že nemá k dispozici žádný příjem, ze kterého by mohla výživné platit. Toho času ji po finanční stránce zabezpečuje její přítel.2. Žalovaní číslo , hodnota, a 2 požadovali zamítnutí návrhu s odůvodněním, že se připravují na své budoucí povolání. Žalovaný číslo , hodnota, toho času studuje Střední školu živnostenskou a základní školu v Plané, když ve školním roce , Anonymizováno, /, Anonymizováno, řádně ukončil třídu J1.K denního studia. Žalovaná číslo , hodnota, je studentkou Jihočeské univerzity v , adresa, , Ekonomické fakulty studijního bakalářského programu management regionálního rozvoje s formou studia prezenční. Po finanční stránce je žalovaný číslo , hodnota, zabezpečen příspěvkem na úhradu potřeb dítěte ve výši , částka, měsíčně. Žalovaná číslo , hodnota, je ubytována v Dětském domově v Tachově po dovršení zletilosti na základě dohody ze dne , datum, a je zabezpečena ze státních prostředků dle zákona č. 109/2002 Sb.3. Dle ustanovení § 910 odst. 1 o.z. - předci a potomci mají vzájemnou vyživovací povinnost.4. Dle ustanovení § 911 o.z. - výživné lze přiznat, jestliže oprávněný není schopen sám se živit.5. V daném případě po provedeném důkazním řízení soud zjistil z rozsudku zdejšího soudu č. j. , spisová značka, a , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, ze dne , datum, , v právní moci dne , datum, , že mimo jiného nebylo stanoveno žalobkyni jako matce výživné na tehdy nezletilou Hanu a tehdy nezletilého , Jméno zainteresované osoby 1/0, s odůvodněním, že nebyly zjištěny nové skutečnosti, které by odůvodňovaly změnu předchozího rozhodnutí o výživném u žalobkyně. Otci bylo stanoveno přispívat na výživu nezletilé Hany s účinností od právní moci rozsudku částku , částka, měsíčně a na výživu nezletilého , jméno FO, částkou , částka, měsíčně za situace, kdy byla prodloužena ústavní výchova u nezletilých. Z posudku o invaliditě ze dne , datum, , týkající se žalobkyně, vyplývá, že u žalobkyně byla zjištěna těžká periodická depresivní porucha se somatizací. Její zdravotní stav byl kvalifikován jako dlouhodobě nepříznivý a míra poklesu pracovní schopnosti byla stanovena hodnotou , hodnota, %. Žalobkyně při ústním jednání ve věci sdělila, že invalidní důchod jí doposud přiznán nebyl. Z dokladu Dětského domova v Tachově ze dne , datum, (č.l. 64 spisu) vyplývá, že zletilá žalovaná číslo , hodnota, měla ve školním roce , Anonymizováno, /, Anonymizováno, výdaje , částka, a v následujícím školním roce výdaje k datu vyhotovení potvrzení , částka, . V daných částkách nejsou uvedeny výdaje za veškeré ošacení, obuv, drogerii, služby, kulturu, kadeřníka, nákup kosmetiky, které si hradí sama žalovaná číslo , hodnota, . Z dokladu Úřadu práce v Tachově ze dne , datum, (č.l. 66) je patrno, že žalovaný číslo , hodnota, má k dispozici dávku ve formě příspěvku na úhradu potřeb dítěte v částce , částka, měsíčně, která mu byla přiznána od , datum, . Ze zprávy Úřadu práce v Tachově ze dne , datum, vyplývá, že žalovaná číslo , hodnota, nebyla dosud vedena uvedeným úřadem jako uchazečka o zaměstnání s tím, že je jí vyplácena dávka státní sociální podpory ve formě přídavku na dítě v částce , částka, měsíčně. , právnická osoba, v Tachově k dotazu soudu dne , datum, sdělil, že žalovaná číslo , hodnota, není a nebyla vedena v registru vozidel. Ze zprávy Dětského domova v Tachově ze dne , datum, (č.l. 75 spisu) je patrno, že žalovaná číslo , hodnota, je v přímém zaopatření Dětského domova v Tachově podle § 2 odst. 6 zákona č. 109/2002 Sb. s tím, že žalované číslo , hodnota, bylo umožněno dobrovolné prodloužení pobytu po dovršení zletilosti v uvedeném zařízení na základě dohody. Žalovaná číslo , hodnota, je v plném zaopatření Dětského domova po dobu přípravy na budoucí povolání, nejdéle však do 26 let věku. Z uvedeného důvodu jsou její výdaje hrazeny ze státního rozpočtu. Žalovaná číslo , hodnota, podala dne , datum, žádost o dobrovolné prodloužení pobytu v Dětském domově v Tachově po dovršení jejích osmnáctých narozenin. Z dohody o dobrovolném pobytu v Dětském domově v Tachově po dovršení zletilosti ze dne , datum, vyplývá, že žalované číslo , hodnota, bude Dětský domov poskytovat plné zaopatření do ukončení přípravy na budoucí povolání a to ubytování ve startovacím bytě, stravu, učební pomůcky a potřeby, úhrady nezbytně nutných nákladů na vzdělání, úhrady nákladů na zdravotní péči, léčiva, na zdravotnické potřeby, které jsou hrazeny ze zdravotního pojištění, pokud nebyla péče vyžádána osobami odpovědnými za výchovu žalované číslo , hodnota, , kapesné, osobní dary a věcnou pomoc při odchodu z DD, úhradu nákladů na dopravu do sídla školy, potřeby pro využití volného času a rekreace, náklady na kulturní, uměleckou, sportovní a oddechovou činnost a náklady na soutěžní akce a rekreace, pokud bude výše jmenovaná vybrána. V případě porušení uvedené dohody ze strany žalované číslo , hodnota, by dobrovolný pobyt v zařízení byl ukončen. Z potvrzení ze dne , datum, vyplývá, že žalovaná číslo , hodnota, jako studentka Ekonomické fakulty Jihočeské univerzity v , adresa, byla přihlášena na výběrový kurz windsurfingu, který se konal ve dnech 16.8. - 25.8. v Pelješaci v Chorvatsku a poplatky související s účastí na tomto kurzu již uhradila. Z vysvědčení žalovaného číslo , hodnota, ze dne , datum, vyplývá, že žalovaný číslo , hodnota, na Střední škole živnostenské a základní škole v Plané ve třídě J1.K denního studia prospěl s vyznamenáním ve druhém pololetí školního roku 2023/2024. Z potvrzení o studiu Jihočeské univerzity v , adresa, - Ekonomické fakulty vyplývá, že žalovaná číslo , hodnota, je studentkou bakalářského oboru management regionálního rozvoje s formou studia prezenční od , datum, dosud.6. Žalobkyně se z ústního jednání ve věci 2x omluvila. Z podání ze dne , datum, (č.l. 86 spisu) vyplývá, že nepobírá invalidní důchod ani jiné sociální dávky s tím, že uvedla, že dluh na výživném, který má, bude splácet po , částka, měsíčně na účet Krajského Úřadu práce v Plzni.7. Po zhodnocení shora uvedených skutečností s přihlédnutím k obsahu provedeného dokazování a k citovaným ustanovením shora uvedeného právního předpisu dospěl soud k závěru že návrhu žalobkyně na zrušení vyživovací povinnosti k již zletilým žalovaným vyhovět nelze. Důvodem je ta skutečnost že v řízení bylo prokázáno, že oba žalovaní se připravují studiem na střední a vysoké škole na své budoucí povolání. Žalobkyně dlouhodobě výživné na žalobce, i když jí soudem naposledy nebylo stanoveno, neplatí, což bylo odůvodněno dlouhodobým nepříznivým stavem případně že neměla k dispozici dostatek finančních prostředků. V současné době matka nepracuje, dle jejích údajů ji živí její přítel. Má sice dle posudku o invaliditě nepříznivý zdravotní stav, její pracovní schopnosti jsou omezeny ve výši 70%, avšak nemá zájem hledat si zaměstnání. Invalidní důchod jí přiznán doposud nebyl. Z tohoto je zřejmé, že žalobkyně má možnost pracovat alespoň na částečný pracovní úvazek, kdy by žalovaným mohla na jejich výživu po dobu studia alespoň částečně finančními prostředky přispívat. Proto nelze akceptovat stav, kdy se žalobkyně dlouhodobě o žalované nezajímá a finančním způsobem je taktéž dlouhodobě nezabezpečuje prostřednictvím placení výživného. Proto bylo rozhodnuto tak, jak je uvedeno ve výroku I tohoto rozsudku.8. O nákladech řízení soud rozhodl dle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy se úspěšní žalovaní vzdali práva na úhradu nákladů řízení.