3 C 71/2024-17 — Okresní soud v Tachově

1. Manžel se u zdejšího soudu domáhal rozvodu manželství s manželkou. K dané věci uvedl, že manželství bylo uzavřeno dne , datum, u Matričního úřadu v Bezdružicích. Z manželství se dne , datum, narodila dcera , jméno FO, , která je již zletilá.. Manželství bylo uzavřeno z citové náklonnosti, postupem doby se však manželé odcizili, došlo k ústním potyčkám, vztah se začal rozpadat. Vícekrát chtěli tuto situaci napravit, toto se avšak nepodařilo. Z uvedeného důvodu se po společné domluvě účastníci dohodli vztah ukončit a zrušit společnou domácnost. Od , datum, účastníci nežijí ve společné domácnosti, manžel v době podání návrhu bydlel na adrese , adresa, .2. Manželka s návrhem na rozvod manželství souhlasila a připojila se k němu.Manželé při ústním jednání ve věci dne , datum, potvrdili, že z manželství se narodily 2 děti, dcera , jméno FO, dne , datum, a dcera Alena dne , datum, . Manželka obnovit soužití s manželem nehodlá, má známost s jiným partnerem, kterou udržuje od začátku roku 2024. Manžel popřel, že by udržoval známost s jinou ženou. Obnovit soužití s manželkou nehodlá. Dle názoru manžela důvodem rozpadu manželství je , podezřelý výraz, poměr manželky s jeho bratrem bez navázání známosti. Manželka k věci dále uvedla, že manžel jí byl za trvání manželství vícekrát nevěrný.Dle ustanovení § 755 odst. 1 o. z. - manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.V daném případě po provedeném důkazním řízení soud zjistil z oddacího listu , právnická osoba, v Bezdružicích ze dne , datum, , že manželé před daným úřadem uzavřeli sňatek dne , datum, s tím, že u manželky se jedná o manželství prvé, u manžela o druhé manželství. Z manželství se dle vyjádření účastníků narodily 2 děti, dcera , jméno FO, dne , datum, a dcera , Anonymizováno, dne , datum, . Z rozsudku zdejšího soudu č.j. , spisová značka, a , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, ze dne , datum, (s právní mocí dne , datum, ) bylo zjištěno, že soud schválil dohodu manželů jako rodičů nezletilé dcery , Anonymizováno, , dle níž byla nezletilá svěřena mimo jiné i pro dobu po rozvodu manželství do péče matky a otec se zavázal od právní moci rozsudku o rozvodu manželství platit na výživu nezletilé , Anonymizováno, částku , částka, měsíčně s tím, že dluh na výživném otci nevznikl. Dále soud zjistil, že zpočátku bylo manželství účastníků bezproblémové. Následně postupem času se vzniklé neshody vyhrotily s tím, že od , datum, účastníci nežijí ve společné domácnosti a obnovit soužití nehodlají. Manželé připustili, že důvodem rozpadu jejich manželství je porušení manželské věrnosti ze strany obou účastníků.3. Po zhodnocení shora uvedených skutečností s přihlédnutím k obsahu provedeného dokazování a k citovanému ustanovení výše uvedeného právního předpisu dospěl soud k závěru, že návrhu manžela na rozvod manželství lze vyhovět. Důvodem je ta skutečnost, že v řízení bylo prokázáno, že manželství účastníků v jeho současné podobě je svazkem zcela nefunkčním, po delší časové období neplnícím svoje společenské poslání. Za uvedené situace by nebylo smysluplné nadále manželství v této podobě zachovávat. Dle názoru soudu se na rozpadu manželství spolupodíleli oba manželé, kteří za trvání manželství porušili manželskou věrnost.4. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 23 zákona č. hodnota z roku 2013 Sb..