3 C 78/2024-14 — Okresní soud v Tachově

Manželka se domáhala u zdejšího soudu návrhem rozvodu manželství s manželem. K dané věci uvedla, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne , datum, před , právnická osoba, v Boru. Z manželství se narodily 2 děti, které jsou již zletilé. Jedná se o syny , jméno FO, , narozeného dne , datum, a , jméno FO, , narozeného dne , datum, . Manželé nesdílí společnou domácnost od , datum, pro neshody. Manželka udržuje známost s jiným mužem od , datum, a nežije ve společné domácnosti s manželem. Obnovit soužití s manželem nehodlá. Důvodem rozpadu manželství je nevěra.Manžel s návrhem souhlasil, obnovit soužití s manželkou nehodlá, jinou známost nemá. Důvodem rozpadu manželství je nevěra manželky, tzn. navázání vztahu s jiným mužem za trvání manželství.Dle ustanovení § 755 odst. 1 o. z. – manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.V daném případě po provedeném důkazním řízení soud zjistil, že účastníci uzavřeli sňatek před , právnická osoba, v , adresa, dne , datum, s tím, že u obou z nich se jedná o manželství prvé. Z manželství se narodili 2 synové a to , jméno FO, dne , datum, a , jméno FO, dne , datum, . Manželství účastníků neplní svoje funkce od , datum, , kdy účastníci zrušili společnou domácnost, což potvrdila manželka při ústním jednání ve věci.. Manželka navázala vztah s jiným mužem. Obnovit soužití s manželem nehodlá. Shodné stanovisko k obnovení soužití zaujal i manžel. Dle názoru obou manželů je důvodem rozpadu manželství nevěra manželky, která navázala vztah s jiným mužem za trvání manželství.Po zhodnocení shora uvedených skutečností s přihlédnutím k obsahu provedeného dokazování a k citovanému ustanovení výše uvedeného právního předpisu dospěl soud k závěru, že návrhu manželky na rozvod manželství lze vyhovět. Důvodem je ta skutečnost, že v řízení bylo prokázáno, že manželství účastníků v jeho současné podobě je svazkem zcela nefunkčním, neplnícím po delší časové období a to nejméně od , datum, svoje společenské poslání. Za uvedené situace by nebylo smysluplné nadále toto manželství zachovávat. Na jeho rozpadu se podílela manželka, která za trvání manželství navázala vztah s jiným mužem, kdy obnovit soužití s manželem nehodlá.O nákladech řízení soud rozhodl dle ustanovení § 23 zákona č. 292/2013 Sb..