4 C 142/2024-13 — Okresní soud v Tachově

1. Manželka se návrhem podaným dne , datum, domáhala rozvodu manželství, které uzavřela s manželem dne , datum, v , Anonymizováno, . Uvedla, že manželství bylo uzavřeno po předcházející známosti z důvodu vzájemné citové náklonnosti. Postupem času se však manželé odcizili a začaly se projevovat rozpory pramenící z rozdílnosti názorů účastníků na důležité otázky společného života z také z rozdílnosti povah účastníků. Zhruba půl roku účastníci společně nehospodaří a nevedou společnou domácnost a manželka se hodlá ze společné domácnosti odstěhovat. Manželka si již našla nového partnera.2. Manžel uvedl, že s rozvodem manželství souhlasí., právnická osoba, oddacího listu manželů má soud za prokázané, že manželství bylo uzavřeno dne , datum, v , Anonymizováno, . U obou manželů se jedná o manželství první. Oba manželé jsou státními příslušníky České republiky. Manžel má střední vzdělání bez maturity, manželka je vyučena bez maturity. Z manželství se narodily dvě děti, které jsou již zletilé – , Anonymizováno, , narozená , datum, a , Anonymizováno, , narozená , datum, . Oba manželé shodně potvrdili, že nevidí možnost obnovení manželského soužití. V současné době již nesdílí společné bydliště, manželka se odstěhovala. Manželka při svém výslechu uvedla, že si s manželem již nerozumí, dle jejího názoru manžel požívá alkohol více, než je pro ni přípustné. Manželka již navázala známost s jiným mužem. Manžel při svém účastnickém výslechu uvedl, že manželství nefunguje již dlouhodobě.4. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.5. Soud po zhodnocení provedených důkazů má za prokázané, že jsou splněny podmínky § 755 odst. 1, odst. 3 o.z., neboť manželství je tak hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že nelze očekávat obnovení manželského soužití. Tato skutečnost je jednoznačně patrná z toho, že manželé již společně nebydlí, nemají zájem na obnovení manželského soužití a manželka již navázala nový partnerský vztah. Za příčinu rozvratu manželství soud považuje rozdílné představy manželů o společném životě, které vedly k odcizení manželů.6. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále „z.ř.s.“), podle něhož účastníci řízení o rozvod manželství nemají vůči sobě zásadně právo na náhradu nákladů řízení.