4 C 19/2024-22 — Okresní soud v Tachově

1. Návrhem podaným dne , datum, se manžel domáhal rozvodu manželství, které uzavřel s manželkou dne , datum, ve Stříbře. Uvedl, že manželství účastníků trvá téměř dvacet let. Zpočátku bylo manželství klidné a spokojené a mezi manžely se vyskytovaly drobné, běžné neshody. Takto fungovalo manželství do roku 2013, kdy manžel v této době zjistil, že manželka udržuje mimomanželský vztah po dobu cca pěti let. Vzhledem k útlému věku dcery manžel tuto situaci neřešil a manželství chtěl zachovat. V dubnu 2023 však manželka navázala další mimomanželský poměr s jiným mužem a následně se manžel dozvěděl, že po celou dobu manželství měla manželka mimomanželských vztahů několik. Manžel žádal manželku, ať vztah ukončí a měl snahu manželství zachránit. Manželka na žádosti nereagovala a ze společné domácnosti se v říjnu 2023 odstěhovala k novému partnerovi. Manžel je nyní přesvědčen, že s ohledem na chování manželky již není cesty zpět a rozhodl se podat návrh na rozvod manželství. Považuje manželství za nefunkční, hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené, kdy nelze očekávat jeho obnovení.2. Manželka s rozvodem manželství souhlasila. Ohledně důvodů a příčin rozpadu manželství má manželka na tyto zcela odlišný náhled a s tvrzením manžela nesouhlasí. Dle manželky posledních devět let manželství nefungovalo a manželé se neustále jen hádali. Od září 2023 manželé nevedou společnou domácnost., právnická osoba, oddacího listu manželů bylo prokázáno, že manželství bylo uzavřeno dne , datum, před , právnická osoba, , adresa, . U manžela se jedná o druhé manželství, u manželky o manželství první. Oba manželé jsou státní příslušníci České republiky. Manžel je vyučen, manželka má základní vzdělání. Mezi manžely je nesporné, že se z manželství narodila nezletilá dcera – , jméno FO, , narozená , datum, . Rozsudkem Okresního soudu v Tachově ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , který nabyl právní moci dne , datum, , byla schválena dohoda rodičů, podle které se nezletilá dcera svěřuje pro dobu do a po rozvodu manželství do společné péče rodičů a otec se zavázal hradit výživné na nezl. , jméno FO, pro dobu po rozvodu manželství ve výši , částka, měsíčně. Při účastnickém výslechu oba manželé potvrdili, že manželské soužití již nemůže být obnoveno, manželé nežijí ve společné domácnosti cca 1 rok, došlo k odcizení manželů.4. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.5. Podle § 755 odst. 3 o.z., mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávní, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželství.6. Soud po zhodnocení provedených důkazů má za prokázané, že jsou splněny podmínky § 755 odst. 1, odst. 3 o.z., neboť manželství je tak hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že nelze očekávat obnovení manželského soužití. Tato skutečnost je jednoznačně patrná z toho, že manželé již nevedou společnou domácnost a nemají zájem na obnovení společného soužití. Za příčinu rozvratu manželství soud považuje skutečnost, že došlo k odcizení manželství, to je vedlo až ke zrušení společné domácnosti. Současně byla splněna podmínka rozhodnutí o poměrech nezletilé dcery v době po rozvodu manželství.7. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z.ř.s.“), podle něhož účastníci řízení o rozvod manželství nemají vůči sobě zásadně právo na náhradu nákladů řízení.