5 C 2/2024 — Okresní soud v Tachově

1. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne , datum, domáhala po žalované zaplacení částky 18 722 Kč s přísl. a náhrady nákladů řízení. Svou žalobu odůvodnila tím, žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem či provozovatelem motorového vozidla, když toto je provozováno bez pojištění odpovědnosti v rozporu se v zákonem č. 168/1999 Sb. Žalobkyně obdržela od Ministerstva dopravy dálkovým způsobem informaci o osobě, která je zapsána v registru silničních vozidel jako provozovatel vozidla, a to osobního automobilu RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , uvedené vozidlo bylo v době od , datum, do , datum, bez sjednaného pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (74 dnů bez pojištění). Žalovaná byla vyzvána k zaplacení částky odpovídající denní sazbě 47 Kč za celkem , hodnota, dní. Ve stanovené lhůtě do , datum, příspěvek ani náhradu nákladů na jeho uplatnění žalovaná neuhradila ani proti němu nebrojila. Žalobkyně tedy uplatnila nárok na částku 3 478 Kč (47 Kč denně za celkem , hodnota, dnů), dále pak poplatek 300 Kč dle vyhlášky č. 205/1999 Sb.. Dále žalobkyně svou žalobu odůvodnila tím, že obdržela od Ministerstva dopravy dálkovým způsobem informaci o osobě, která je zapsána v registru silničních vozidel jako provozovatel vozidla, a to osobního automobilu RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , uvedené vozidlo bylo v době od , datum, do , datum, bez sjednaného pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (158 dnů bez pojištění). Žalovaná byla vyzvána k zaplacení částky odpovídající denní sazbě 93 Kč za celkem , hodnota, dní. Ve stanovené lhůtě do , datum, příspěvek ani náhradu nákladů na jeho uplatnění žalovaná neuhradila ani proti němu nebrojila. Žalobkyně tedy uplatnila nárok na částku 14 694 Kč (93 Kč denně za celkem , hodnota, dnů), dále pak poplatek 300 Kč dle vyhlášky č. 205/1999 Sb..2. Žalovaná na výzvu, která byla na adresu jejího trvalého pobytu doručena postupem dle § 46b písmeno a) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) ve spojení s § 49 odst. 2 téhož zákona, aby se ve smyslu § 114a o.s.ř. vyjádřil k žalobě, nereagovala.3. Protože žalobkyně předložila spolu se žalobou dostatek listinných důkazů, které mohly být podkladem pro rozhodnutí soudu ve věci bez nařízení jednání podle § 115 a) o. s. ř., dotázal se soud účastníků, zda s tímto postupem souhlasí. Žalobkyně souhlasila již v podané žalobě a žalovaná se ve stanovené lhůtě nevyjádřila, soud tedy její souhlas předpokládal dle § 101 odst. 4 o. s. ř. a jednání ve věci nenařizoval.4. Z předložených listinných důkazů byl zjištěn tento skutkový stav. Ze zprávy Městského úřadu v Tachově ze dne , datum, bylo zjištěno, že vlastníkem a provozovatelem vozidla RZ , SPZ, byla v období od , datum, do , datum, paní , jméno FO, , nar. , datum, , dále bylo zjištěno, že vlastníkem a provozovatelem vozidla RZ , SPZ, , byla v období od , datum, do , datum, žalovaná. Z kupní smlouvy ze dne , datum, uzavřené mezi paní , jméno FO, jako prodávající a paní , Jméno zainteresované osoby 0/0, jako kupující bylo zjištěno, že prodávající prodala touto smlouvou kupující vozidlo Audi A3, RZ: , SPZ, , VIN: , VIN kód, . Dále vzal soud za zjištěné, že dopisem vyzvala žalobkyně žalovanou k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných, to v případě vozidla 4K6 2805 v sazbě 47 Kč za 74 dní a v případě vozidla RZ , SPZ, v sazbě 93 Kč za 158 dní. Pojištěním odpovědnosti pak nebyla kryta shora uvedená období. Žalovaná byla vyzvána k úhradě celkem částky 18 722 Kč, když částka příspěvku byla vyčíslena na 18 172 Kč, dále pak byly k úhradě předepsány také náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 2 x 300 Kč. Žalobkyně dále zaslala žalované další písemné výzvy k úhradě dlužných částek zákonného příspěvku nepojištěných, žalovaná na tyto nereagovala. Další důkazy navrhovány nebyly.5. Podle § 3 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti je povinen vlastník tuzemského vozidla nebo řidič cizozemského vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak.6. Podle § 4 shora uvedeného zákona, vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen „osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno (odst. 1). Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 5, a výše denní sazby podle druhu vozidla (odst. 3). Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (odst. 4). Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku k výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odst. 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou (odst. 5). Povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odst. 4 zaniká, pokud Kancelář do jednoho roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odst. 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta jednoho roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla (odst. 6).7. Podle § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 205/1999 Sb., denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 včetně ve výši 47 Kč.8. Podle § 2 odst. 1 písm. i) vyhlášky č. 205/1999 Sb., denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3 ve výši 93 Kč.9. Podle § 2a) téže vyhlášky, výše nákladů České kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatnění práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.10. Po provedeném dokazování má soud za zjištěné, že nárok žalobkyně je zcela důvodný. V řízení bylo prokázáno, že žalovaná byla v období od , datum, do , datum, vlastníkem a provozovatelem vozidla RZ , SPZ, , dále byla v období od , datum, do , datum, vlastníkem a provozovatelem vozidla RZ , SPZ, . Co se týče skutečnosti, že uvedená vozidla nebyla pojištěna tak, jak má na mysli zákon č. 168/1999 Sb., vycházel soud z tvrzení žalobkyně, když proti těmto tvrzením žalovaná nevznesla žádnou námitku. Soud má tedy za prokázané, že předmětná vozidla nebyla v uvedených obdobích řádně pojištěna. Proto s ohledem na ustanovení § 4 zákona č. 168/1999 Sb. vznikl žalobkyni nárok na zaplacení tzv. denního příspěvku, který pro předmětné osobní automobily činil 47 Kč za 74 dní a 93 Kč za 158 dní. Žalobkyně také prokázala, že žalovanou řádně vyzvala ve smyslu zákona č. 168/1999 Sb. k zaplacení. Po uplynutí 30 dnů ode dne doručení této výzvy se stal splatným závazek žalované, jeho neuhrazením se pak žalovaná dostala do prodlení, žalobkyni tedy vznikl též nárok na zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši, stejně tak jako na úhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Vzhledem k tomu, že žalovaná nezaplatila žalovanou částku do rozhodnutí soudu, octla se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. , adresa, pro zaplacení byla žalované stanovena dle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř..11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 18 772 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. , adresa, pro náhradu nákladů řízení byla žalované stanovena dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.